Astronomía

Tengo un artículo científico sobre la gravedad, ¿cómo lo publico? ¿Me beneficiará mi investigación?

Tengo un artículo científico sobre la gravedad, ¿cómo lo publico? ¿Me beneficiará mi investigación?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leí mucho sobre la gravedad y descubrí un agujero en ella, y quiero publicar ese agujero, pero no soy bueno en matemáticas. Para mostrar esa brecha, ¿qué debo hacer? ¿Debo usar las ecuaciones de Newton que son fáciles en mi investigación, o luchar y leer sobre las ecuaciones de Einstein que son muy difíciles?


La investigación falsa 'real' engaña a las revistas de EE. UU.

Un artículo publicado en una revista falsa afirmó que entrenar a los hombres como perros podría reducir los casos de abuso sexual, con una "investigación" basada en el examen de los genitales de casi 10,000 caninos.

Tres investigadores estadounidenses han realizado un engaño sofisticado al publicar investigaciones falsas con conclusiones ridículas en revistas de sociología para exponer lo que consideran un sesgo ideológico y una falta de investigación rigurosa en estas publicaciones.

Siete de los 20 artículos falsos escritos por el trío fueron aceptados por revistas después de ser aprobados por comités de revisión por pares encargados de verificar la investigación de los autores.

En mayo, en la revista Gender, Place and Culture, se publicó un estudio falso que afirmaba que "los parques para perros son placas de Petri para la 'cultura de la violación' canina" de una "Helen Wilson".

El artículo sugiere que entrenar a los hombres como perros podría reducir los casos de abuso sexual.

Los artículos de investigación falsos no son nuevos: uno de los ejemplos más notables es el físico Alan Sokal, quien en un artículo de 1996 para una revista de estudios culturales escribió sobre cuestiones culturales y filosóficas relacionadas con aspectos de la física y las matemáticas.

Esta vez, la investigación falsa tiene como objetivo burlarse de la investigación deficiente de artículos sobre temas sociales candentes como el género, la raza y la sexualidad.

Los autores, escribiendo bajo seudónimos, pretendían demostrar que los académicos en estos campos están dispuestos a abrazar cualquier tesis, por indignante que sea, siempre que contribuya a denunciar la dominación de los hombres blancos.

"Hacer que las ideas absurdas y horribles estén lo suficientemente de moda políticamente puede hacer que se validen al más alto nivel de estudios académicos de agravios", dijo uno de los autores, James Lindsay, en un video que revela el proyecto.

Lindsay, ese es su nombre real, obtuvo un doctorado en matemáticas en 2010 de la Universidad de Tennessee y se ha dedicado por completo a este proyecto durante un año y medio.

Uno de los artículos publicados en la revista analiza por qué un hombre que se masturba pensando en una mujer sin su consentimiento comete una agresión sexual.

Otro es una reescritura feminista de un capítulo de "Mein Kampf".

Algunos artículos, como un estudio sobre el impacto del uso de un consolador anal por hombres heterosexuales en su transfobia, incluso afirmaron basarse en datos como entrevistas, que podrían haber sido verificados por los guardianes de la revista.

Para ese "estudio", los autores afirmaron haber entrevistado a 13 hombres. En el artículo del perro, los autores afirmaron haber examinado los genitales de casi 10,000 caninos.

"Si nuestro proyecto muestra algo, muestra que actualmente no se puede confiar en lo que surge de estas disciplinas", dijo Lindsay a la AFP.

Sin embargo, su objetivo no es destruir o desfinanciar las disciplinas. "Creemos que deberían reformarse", dijo.

¿Violando los estándares éticos?

Los engaños generaron burlas en Twitter, pero los investigadores estaban más preocupados por los métodos y la ética de los autores falsos, y el potencial de generalizaciones sobre los campos objetivo.

"Hemos aprendido que cuando envías un artículo convincente lleno de datos falsos, puedes publicarlo. Pero lo sabemos desde hace décadas", dijo Ivan Oransky, del sitio Retraction Watch.

Los problemas con la calidad y el fraude no se limitan a las humanidades ni a las revistas de menor prestigio. Incluso las revistas más importantes tienen que retirar artículos con regularidad, a veces incluso de investigadores célebres.

Pero en este caso, según la profesora de estudios de género de la Universidad de Sussex, Alison Phipps, escribiendo en Times Higher Education, está claro que los investigadores no estaban participando en una "crítica de buena fe", como afirmaron, sino que "realmente apuntan para socavar campos a los que tienen objeciones políticas, no académicas ".

Los otros engañadores (nombres reales) son Peter Boghossian, profesor de filosofía en la Universidad de Portland, y Helen Pluckrose, una de las principales editoras de AreoMagazine.com, un sitio que ha publicado una descripción detallada del engaño, cuyos detalles también aparecieron en el periodico de Wall Street.

Los artículos sobre los perros se retiraron cuando el editor finalmente se dio cuenta de que la autora "Helen Wilson" no existía.

Ann Garry, editora interina de Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, dijo a la AFP que estaba "profundamente decepcionada" al enterarse de los engaños que publicó su diario.

"La idea de que las personas envíen material académico fraudulento viola muchas normas éticas y académicas", dijo.

Roberto Refinetti, editor en jefe de la revista Sexuality and Culture, dijo a la AFP que el artículo sobre consoladores "fue revisado por tres expertos universitarios afiliados en el tema, ninguno de los cuales sospecha un engaño".

Refinetti estaba igualmente a la defensiva. La fabricación de los autores "habla en contra de su integridad, no en contra de la integridad de la revista que publicó los hallazgos", dijo.

Hay miles de revistas académicas en el mundo y, aunque algunas organizaciones han establecido estándares diseñados para permitir que las revistas identifiquen el fraude, la adopción es desigual.

Para las ciencias médicas o biológicas, esto consiste en entregar los datos sin procesar a los revisores para verificar los resultados.

Pero en las humanidades, enviar transcripciones de entrevistas plantea problemas de confidencialidad, dijo David Mellor del Center for Open Science.

No obstante, "alentamos tanta transparencia como sea éticamente posible", dijo.

Nicholas Mazza, editor del Journal of Poetry Therapy, que aceptó lo que los autores del engaño describieron como "tonterías divagantes" anti-masculinas, dijo que tomará medidas básicas de investigación después de ser engañado.

Hasta ahora, Mazza estaba más centrado en el plagio, pero de ahora en adelante "ciertamente comprobaré la autenticidad del autor / institución antes de enviar los manuscritos para su revisión", dijo a la AFP.


Generador de gravedad de impulsos de Eugene Podkletnov

Al someter un emisor superconductor a un pulso de energía eléctrica de 5 megavoltios, el Dr. Eugene Podkletnov afirma haber creado un "generador de impulsos de gravedad" capaz de perforar el hormigón y deformar placas de acero de una pulgada de espesor. Nos unimos a él para aprender más sobre los detalles de sus afirmaciones experimentales y explorar los principios físicos detrás de sus resultados informados ...

Eugene, comencemos con un resumen de un profano del "generador de impulsos de gravedad”Sobre el que publicó un artículo con el Dr. Giovanni Modanese. ¿Puede explicarnos este experimento y sus objetivos?

Tim, este experimento es un dispositivo al que llamo "generador de impulsos de gravedad", que utiliza una descarga del generador de Marx a través de un emisor superconductor en un campo magnético alto para crear una onda en el tiempo-espacio con propiedades muy cercanas a las ondas gravitacionales. Las similitudes son tan evidentes que estamos casi seguros de que en realidad es una forma de gravedad.

Nuestro aparato experimental es complicado, pero el principio es simple. Tenemos una descarga típica de alto voltaje, típicamente de hasta 2 millones de voltios y, a veces, de hasta 5 millones de voltios. Tenemos un emisor superconductor, que tiene dos capas: la primera capa está hecha de material superconductor y la otra es un conductor normal.

Descargamos la tensión a través del emisor en presencia de un campo magnético de alta intensidad, lo que da lugar a un fenómeno muy interesante. Solo puedo describirlo como un impulso gravitacional que se propaga a altas velocidades a grandes distancias sin perder energía.

Estos impulsos pueden proyectarse direccionalmente en cualquier dirección en el espacio y ejercen una gran fuerza sobre cualquier objeto en el camino de propagación. Aún no hemos descubierto el mecanismo para explicar cómo se genera esta fuerza, pero entendemos los principios de ingeniería que se utilizan para generarla y controlarla.

Debo señalar que el "generador de gravedad de impulso" es muy diferente alsuperconductor giratorio experimentos que realizó en la década de 1990 & # x27. En este nuevo experimento, está utilizando un aparato estacionario en lugar del disco giratorio en su investigación anterior, ¿verdad?

Sí, eso es absolutamente correcto, pero si comparamos el disco giratorio y el generador de impulsos de gravedad, el principio es el mismo porque estamos creando un campo eléctrico de alta densidad en ambos materiales.

El experimento del disco giratorio produce un efecto difuso de baja intensidad durante un largo período de tiempo, mientras que el generador de impulsos de gravedad crea un efecto breve de alta intensidad y estrechamente enfocado durante un período de tiempo muy corto, generalmente solo 60 o 70 nanosegundos.

A pesar de la corta duración del efecto, el rayo que estamos generando es capaz de derribar objetos en la trayectoria del rayo y, bajo ciertas condiciones, incluso es posible hacer agujeros en las paredes de ladrillo e incluso deformar metales. Entonces es una herramienta muy poderosa.

¿Puede describir la fuerza que está generando con más detalle? Me gustaría comprender mejor lo que está haciendo para generar la tremenda cantidad de fuerza que está describiendo.

La fuerza del impulso depende enteramente de la estructura del emisor superconductor y del voltaje que le apliquemos. Dados los materiales y voltajes de amperios que tenemos disponibles actualmente, podemos obtener grandes impulsos capaces de perforar paredes de concreto gruesas, y también hemos podido demostrar placas metálicas deformantes con un espesor de un par de pulgadas.

El impulso deforma el metal de la forma en que lo haría una prensa hidráulica, pero la duración del impulso es muy breve, por lo que hemos estado discutiendo un sistema que utiliza varios generadores de Marx para dar una serie de impulsos que creemos que mejorarán el efecto general. .

Hemos experimentado con el uso del generador de impulsos en una variedad de materiales, y nos ha llevado a otro hallazgo importante: el rayo puede alcanzar un objetivo a distancias muy grandes con un mínimo de divergencia y lo que parece ser una pérdida de energía nula, incluso después de atravesar otros objetos en la trayectoria del haz.

Durante estos experimentos, también hemos estado tratando de medir la velocidad de propagación de estos impulsos. Los resultados fueron extremadamente interesantes y, de alguna manera, difíciles de creer, pero se basan en observaciones experimentales y continuaremos refinando nuestras medidas experimentales.

Entonces, todos estos impulsos son generados por descargas del generador de Marx: ¿es la descarga eléctrica de alta intensidad la clave para generar estos impulsos?

Es la combinación de la descarga, el campo magnético y el uso de emisores superconductores especialmente preparados. Estos impulsos son muy cortos en el tiempo, estamos hablando de una millonésima de segundo y menos.

La fuerza de salida depende del voltaje total, así como del tiempo de aumento de voltaje. Cuanto más rápido sube el voltaje, mayor es el impulso, que es lo que nos da al impulso la capacidad de hacer agujeros en el hormigón a largas distancias.

Déjame preguntarte sobre el emisor: usaste un Tipo IIYBCO Emisor superconductor, si mal no recuerdo. ¿Cambiar su tamaño o forma cambia la salida del haz, quizás haciéndolo más fuerte o reenfocando?

Bueno, en términos del tamaño del emisor superconductor, existen algunas limitaciones. Hicimos muchas pruebas con varios emisores y, en general, descubrimos que el diámetro del superconductor no debería ser menor de 4 pulgadas. El tamaño es muy importante; no obtuvimos buenos resultados con superconductores más pequeños.

Ahora, para responder a su pregunta sobre la forma del emisor, el superconductor puede tener diferentes formas y el impulso proyectado mantendrá la forma de la sección transversal del emisor, por lo que es importante.

¿Ha observado algún cambio en la estructura molecular de las muestras de destino que analizó, o solo vio la simple compresión mecánica y deformación amperimétrica que ha descrito hasta ahora?

No vimos ningún cambio en la estructura molecular, solo una deformación a gran escala del material objetivo por la fuerza del rayo. Parece actuar como un puñetazo: sucede muy rápido, por lo que está cerca de una acción explosiva.

Debo preguntar si el rayo pierde energía al penetrar materiales. ¿Disminuye o diverge naturalmente con la distancia?

Esa es una pregunta interesante, y para nuestra gran sorpresa, el rayo no parece perder energía cuando se encuentra con los materiales. Puede atravesar paredes de ladrillo u hormigón, placas de metal muy gruesas y todo tipo de plásticos, y no parece perder energía en absoluto. Esta es la evidencia consistente y a largo plazo de las descargas de prueba que hemos realizado durante los últimos 4 años.

Estos resultados parecen un poco extraños, pero no creemos que estemos violando ninguna ley natural. Simplemente no estamos trabajando en un sistema cerrado y, por lo tanto, la segunda ley de la termodinámica no es directamente aplicable.

En términos de acción a distancia, y la dependencia de la distancia de la energía del haz, no tenemos muchos datos experimentales, pero lo que sí tenemos es una primera medición a una distancia de 1,2 kilómetros sin ninguna pérdida de energía.

Se realizó un experimento más reciente a una distancia de 5 kilómetros y la viga penetró a través de varias casas de hormigón. No medimos ninguna pérdida de energía, pero después de evaluar de cerca los cálculos que hicimos, deberíamos obtener alguna disminución en la energía del haz a distancias superiores a 100 kilómetros.

Ahora bien, en este reciente experimento de 5 kilómetros, ¿notó algún cambio en el enfoque del rayo? ¿Se ensanchó o quizás se hizo más pequeño a medida que viaja?

Si el solenoide de campo magnético que enrollamos alrededor de la cámara está bien construido, producirá una muy buena descarga y mantendrá efectivamente el patrón de sección transversal no divergente del emisor desde el que se proyectó.

Sin embargo, a una distancia de 5 kilómetros, el rayo comienza a perder el foco, se ensancha un poco, lo que indica pequeñas desviaciones en la forma del impulso a medida que se propaga.

¿Ha podido hacer cálculos de eficiencia para los impulsos o aún es demasiado pronto para ese nivel de análisis?

Bueno, el Dr. Giovanni Modanese hizo algunas mediciones preliminares que nos dieron la fuerza en julios, pero no intentamos hacer predicciones experimentales, simplemente queríamos ver los resultados de cómo diferentes objetos reaccionaban a la acción de este impulso.

En términos de experimentación práctica, parece que la energía que ponemos en la descarga es mucho menor que la energía que el impulso parece generar, pero definitivamente no estoy insinuando que sea algún tipo de dispositivo de unidad excesiva. Sugeriría que estamos creando un conjunto de condiciones especiales de espacio-tiempo a través de interacciones del pulso electromagnético-descarga con los pares de Cooper que forman un condensado de Bose-Einstein en el superconductor.

Hasta ahora, ha publicado varios artículos científicos sobre este experimento y me gustaría obtener más información sobre los temas sobre los que planea publicar en el futuro y cuál podría ser su programa de publicación.

Intentaremos publicar una variedad de experimentos de una manera más detallada, pero en este momento estamos extremadamente interesados ​​en intentar medir la interacción del haz de impulso con la luz visible, y publicamos algunos resultados preliminares sobre esto en la revista. de la física de las bajas temperaturas. Todos los detalles están en mi artículo en coautoría con el Dr. Modanese, y continuamos esta investigación para refinar nuestras mediciones de la velocidad de propagación del impulso.

Somos muy cautelosos con lo que escribimos, porque no queremos asustar a la comunidad científica, y también queremos estar absolutamente seguros de que los resultados se verifican y se vuelven a verificar muchas veces, pero parece que basándonos en lo que tenemos ahora , y ya llevamos un año y medio trabajando, la velocidad del impulso es mucho mayor que la velocidad de la luz.

Con los parámetros que usamos ahora, usando nuestros diseños de emisores actuales y un voltaje de 3 a 5 millones de voltios, estamos midiendo la velocidad de propagación del impulso a cerca de 64 veces la velocidad de la luz. Por supuesto, nos gustaría confirmar a fondo todas nuestras mediciones utilizando tantas herramientas, sistemas y métodos diferentes como sea posible.

En la actualidad utilizamos dos relojes atómicos y creemos que nuestras medidas son precisas, pero agradeceríamos los consejos de la comunidad internacional. Sería útil tener información adicional sobre cómo medir la velocidad del impulso con la mayor precisión posible. Tan pronto como obtengamos una buena confirmación de estos resultados, intentaremos publicar toda esta información.

Ha publicado un artículo sobre estos experimentos titulado "Estudio de la interacción de la luz con los impulsos de la gravedad y mediciones de la velocidad de los impulsos de la gravedad”, Del cual fue coautor con el Dr. Modanese, que describe la velocidad de propagación del haz de fuerza. Ahora, en ese documento, habías hecho muchas mediciones de la velocidad y parece que usas dos tipos diferentes de dispositivos de medición, ¿verdad?

Derecha. Entonces, nuestro principal objetivo era, en primer lugar, determinar la velocidad de los impulsos de gravedad y estudiar la interacción de los impulsos de gravedad con el rayo láser. En realidad, hubo dos experimentos paralelos y los resultados fueron bastante sorprendentes, porque en primer lugar, creemos que fuimos el primer equipo en intentar determinar la velocidad de propagación de un impulso gravitacional a una distancia de más de un kilómetro.

Utilizamos equipos muy precisos, dos relojes atómicos de rubidio sincronizados, y pudimos determinar con alta precisión la velocidad de propagación de los impulsos gravitacionales. Repetimos estos experimentos durante casi medio año, utilizando diferentes voltajes, objetivos y condiciones experimentales. No obstante, siempre obtuvimos resultados precisos y consistentes, lo que nos dio una cifra de 64 C, lo que indica que el impulso gravitacional se está propagando a una velocidad 64 veces más rápida que la velocidad de la luz.

Una velocidad de propagación de 64 veces la velocidad de la luz parece muy diferente a la velocidad aceptada de la gravedad. ¿Tiene alguna idea sobre cómo conciliar sus datos experimentales con el modelo aceptado?

Bueno, la astronomía moderna confía en que la velocidad de la gravedad es la misma que la velocidad de la luz, pero al mismo tiempo eso no explica ni niega nuestras mediciones.

En cualquier caso, me estoy acercando a esto desde una perspectiva experimental, mientras que Giovanni Modanese lo aborda como un físico teórico. Es muy preciso al dar términos apropiados a todo lo que observamos, y lo llama un impulso similar a la gravedad.

Por mi parte, simplemente me refiero a ello como un impulso gravitacional, porque después de años de avances en la generación y medición del amperaje de estos efectos tenemos la capacidad de hacer objetos más pesados ​​o más livianos. No tengo mejor término para eso que “gravedad artificial”, al menos no por el momento.

¿La alta velocidad de propagación del impulso aumenta el margen de error en sus mediciones experimentales?

No. El error de las medidas es muy bajo. En primer lugar, tenga en cuenta que un reloj atómico de rubidio es un dispositivo muy preciso para empezar. Además, repetimos los experimentos muchas, muchas veces. También utilizamos sensores piezoeléctricos muy sensibles y pudimos describir nuestras medidas con gran precisión en nuestro papel. Obviamente, siempre hay un margen de error experimental, pero en este caso debería ser muy pequeño.

Al leer su documento, si lo entiendo correctamente, ha utilizadosensores piezoeléctricos para responder a los cambios de presión, por lo que están respondiendo a un cambio mecánico en la fuerza. En el otro experimento, parecía estar usando uninterferómetro para medidas. ¿Suena acertado?

Sí, eso es esencialmente correcto. En el segundo experimento, utilizamos un rayo láser, que por supuesto está situado para intersectar la trayectoria del rayo de impulso. El rayo láser se colocó en un pequeño ángulo con la línea de propagación del rayo de impulso, y cortó el área de proyección del impulso gravitacional a unos 60 metros del emisor.

En la región donde se cruzan los rayos, notamos que la intensidad del láser disminuyó hasta un 9% dependiendo del voltaje de la descarga. Este efecto fue ciertamente pequeño, pero nuestras mediciones fueron bastante precisas, y repetimos este experimento varias veces. Es un fenómeno muy interesante.

Parece que estás midiendo con precisión la fuerza en el objetivo, ¿qué pasa con la fuerza reactiva en el emisor? Cuando se emite el impulso, ¿está midiendo una fuerza igual y opuesta en el emisor superconductor?

No, no la hubo. No hubo fuerza de reacción en absoluto. No actúa de acuerdo con la tercera ley de Newton: que toda fuerza tiene una reacción opuesta igual. Parece como si el impulso estuviera deformando el espacio-tiempo, por lo que quizás podría llamar a esto una onda gravitacional. Una vez más, se propaga a través del espacio e interactúa con la materia normal, pero no pierde energía a grandes distancias; permanece colimada a medida que se propaga.

Parece que uno de los hitos de este experimento sería la replicación independiente y la validación de estos experimentos, pero el emisor superconductor de 4 pulgadas puede ser un obstáculo para eso. ¿Sabes si esos se fabrican y venden en algún lugar?

La construcción de emisores efectivos para grandes efectos de impulso es francamente parte de mi conocimiento profesional, pero si solo está hablando de emisores que le permiten generar pequeños efectos, entonces no es un problema. Creo que American Superconductor puede ayudar a fabricar fácilmente emisores de este tipo, y también hay una buena empresa llamada "Componentes superconductores" en Columbus, Ohio; están más o menos familiarizados con mi tecnología, y creo que están mejorando. a la tarea de construir componentes emisores.

Tenga en cuenta que el diámetro del disco aún no debe ser inferior a 4 pulgadas, y me refiero a la estructura física de la cerámica en sí. La estructura para emisores de alto rendimiento es muy difícil de construir y requiere mucha experiencia para construirla correctamente, por lo que incluso si proporcionara una descripción detallada, sería difícil de construir sin mi ayuda. Sin embargo, se pueden construir emisores capaces de empujar un libro grueso lejos de una mesa, y no son tan complicados.

Entiendo que parte de los fenómenos incluyó la observación de algo que llamaste "descarga de brillo plano”. ¿Puede describirlo con más detalle?

Notamos una descarga plana y brillante que provenía de toda la superficie del emisor y parece emitir más radiación hacia y más allá del ánodo en un haz colimado. Es posible que intentemos filmar esto con una cámara de alta velocidad, pero actualmente no la tenemos, así que simplemente confiamos en nuestra vista.

También hemos notado que la descarga repite la forma de la sección transversal del emisor, mientras que un equipo especial sería útil, es posible verlo con sus propios ojos, no necesita una cámara para eso.

También ha descrito un efecto anómalo transitorio que estaba sucediendo detrás del generador de impulsos. ¿Has podido explorar esto en absoluto?

Existe una cierta emisión de radiación en la parte trasera del dispositivo, y esta radiación tiene algunos armónicos que dificultan la identificación exacta y frecuencia de la misma. Es muy transitorio y difícil de medir. Esta radiación penetra en diferentes materiales y puede dañar equipos y aparatos de amplificación colocados demasiado cerca. Esto no es algo agradable, pero notamos que la intensidad de este campo disminuye rápidamente con la distancia, por lo que evitamos estar directamente detrás del dispositivo durante el funcionamiento, y no parece ser peligroso en absoluto.

Hablando francamente, no es muy fácil medir estos efectos adicionales. Sabes, cuando se trata de millones de voltios, es mejor mantener un poco de distancia segura. También utilizamos una jaula de Faraday y revestimientos especiales de caucho y metal para proteger la radiación, porque de lo contrario, la alta intensidad del campo magnético de la descarga borrará los discos duros de las computadoras y dañará los equipos de prueba cercanos.

Dada la naturaleza notable de estas afirmaciones y los efectos anómalos que está describiendo, sería muy útil ver documentación fotográfica o de video para estos efectos. ¿Eso es algo que planeas publicar?

Es algo que estamos investigando. Cuando comenzamos nuestros experimentos, en Tampere a principios de los años 90, simplemente no era una práctica común hacer videos o fotos del equipo o el experimento. Sé que es típico en los Estados Unidos, pero aquí en Europa es diferente.

Nuestros experimentos más recientes se están llevando a cabo en el Centro de Investigación Química de Moscú, que tiene una política sin cámaras porque todo el centro es una instalación muy segura y algunos de los laboratorios de investigación están cerrados al público en general. Contamos con carteles en las paredes del laboratorio que prohíben la fotografía, como parte de la política establecida para este centro de investigación.

Esto puede cambiar: he discutido la posibilidad de documentación con fotos y videos con la administración y ellos creen que podría ser posible, pero en este momento no tengo ninguna foto o video para compartir con ustedes.

Eugene, gracias nuevamente por su tiempo y por compartir toda esta información. Permítanme concluir preguntándole qué sigue: ¿hacia dónde cree que se dirige esta investigación?

Se podría llamar a lo que estamos haciendo investigación experimental de la gravedad, y tiene un tremendo potencial futuro, pero también es muy complicado, en algunos aspectos quizás incluso más complejo que la física nuclear, y ciertamente no tan bien entendido.

Pero cuando se piensa en el comienzo de la era nuclear, hubo un período en los Estados Unidos en el que el público, la industria y el ejército estaban interesados ​​y se progresó rápidamente.

También tenemos hoy algunos de los mismos problemas que tenía la investigación nuclear en ese entonces. Realmente no es posible hacer una pequeña explosión nuclear en el laboratorio, y del mismo modo existen umbrales para generar nuestros efectos que dificultan el diseño de experimentos pequeños y económicos.

Entonces, en ese contexto, la investigación experimental de la gravedad ofrece grandes oportunidades, pero también requiere un enfoque colaborativo y organizado para estudiarla, combinando el conocimiento de diferentes físicos, químicos, científicos de materiales y físicos teóricos.

Creo que solo trabajando junto con otros expertos lograremos avances reales en este campo, y estoy ansioso por hacerlo porque es una investigación muy, muy seria y abre la puerta a muchas posibilidades nuevas.

El Dr. Eugene Podklnetov tiene un doctorado en ciencia de materiales de la Universidad Tecnológica de Tampere en Finlandia y se graduó de la Universidad de Tecnología Química, Instituto Mendeleyev en Moscú.

Tiene casi dos décadas de experiencia en el Instituto de Altas Temperaturas de la Academia de Ciencias de Rusia y es autor de varios artículos sobre investigación experimental sobre acoplamiento EM / gravitacional en materiales superconductores.


El sesgo de publicación

Si obtiene sus ideas sobre el riesgo y la seguridad al ver dramas sobre crímenes, o incluso las noticias locales, probablemente piense que el mundo es un lugar peligroso (44). Los intrusos atacan a los propietarios que duermen, los niños son secuestrados y los museos son asaltados. “Si sangra, lidera” —los medios de comunicación ansiosos por atraer opiniones saben que las aterradoras historias de peligro y tragedia captan nuestra atención. Todos queremos saber qué circunstancias evitar. Las historias ni siquiera tienen que ser ciertas, todos solemos hablar de lo que nos asusta. En las décadas de 1970 y 1980, las leyendas urbanas sobre las hojas de afeitar en las manzanas llevaron a las comisarías de policía locales a instalar máquinas de rayos X para escanear las golosinas de Halloween y llevaron a algunas comunidades a contemplar prohibiciones de truco o trato, a pesar de que el susto era casi por completo ficticio (45, 46). Una leyenda urbana de nuestra juventud, sobre un asesino de estacionamiento que se esconde debajo de los autos para cortar el tendón de Aquiles de sus víctimas (47), resurgió en 2020, actualizado para la plataforma de redes sociales TikTok con un nuevo giro sobre la trata de personas (48).

La ciencia presenta un proceso de filtrado análogo, aunque el sesgo tiende hacia las buenas noticias en lugar de las malas. Una de las conclusiones más inquietantes de la última década es que muchos resultados científicos establecidos en las ciencias sociales (49, 50) y biomédicas (51 ⇓ –53) no pueden reproducirse fácilmente. Esta llamada "crisis de la replicación" ha sido impulsada en parte por la estructura de incentivos de la publicación científica. Las revistas publican preferentemente resultados positivos con resultados estadísticamente significativos. Los científicos que obtienen resultados negativos o no significativos pueden optar por pasar a otro proyecto en lugar de invertir en escribir y publicar trabajos que se consideren de interés modesto. El resultado es el sesgo de publicación, por lo que la literatura publicada proporciona una muestra sesgada de la investigación realmente realizada (54). Con los resultados negativos escondidos en los cajones de los archivos (55), las conclusiones extraídas del registro publicado pueden ser engañosas y los “hechos falsos” pueden canonizarse en la literatura (56).

¿Qué tan grave es el problema? Realmente no lo sabemos. Es relativamente sencillo medir la fracción de resultados publicados que son negativos. Un estudio encontró que solo el 15% de los resultados publicados en todas las ciencias son negativos, con niveles aún más bajos en algunos campos como la ecología y la psicología (57). Sin embargo, para evaluar el efecto del sesgo de publicación, necesitamos saber qué fracción de resultados negativos no está publicada. Para llegar a esta estimación más difícil, Turner et al. (58) compararon los registros de ensayos clínicos de antidepresivos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) con el registro publicado en revistas biomédicas. En la literatura publicada, el 94% de los ensayos informados obtuvieron resultados positivos de la eficacia del fármaco. Sin embargo, al observar los registros originales y los resultados informados a la FDA, el equipo vio una imagen diferente. Solo el 51% de los estudios arrojaron resultados definitivamente positivos de acuerdo con las medidas de resultado originales. ¿Por qué la discrepancia? Casi todos los resultados positivos se publicaron, mientras que menos de la mitad de los resultados cuestionables o negativos se publicaron. Además, muchos de los resultados cuestionables o negativos se reformularon como positivos mediante el "cambio de resultado", la práctica cuestionable de informar medidas de resultado diferentes a las especificadas en el registro del ensayo original. Al leer la literatura publicada, pensaría que los antidepresivos son omnipresentes eficaces. Al ver el panorama completo, el pronóstico es más matizado.

En respuesta, los investigadores y los editores están comenzando a experimentar con informes registrados (59, 60). Según este modelo de publicación, los revisores evalúan los estudios propuestos antes de que se realicen y ofrecen una aceptación en principio: independientemente de los resultados, el estudio se publicará si se realiza correctamente. Los defensores sugieren que la revisión de propuestas en lugar de experimentos completados creará una literatura más confiable, tanto al reducir el incentivo para que los científicos extraigan datos en busca de hallazgos sorprendentes como al reducir el sesgo de publicación en contra de los resultados negativos. Sin embargo, no vemos la preinscripción como una panacea. Puede que no sea apropiado para todos los tipos de investigación; desalienta la investigación exploratoria, que puede generar hallazgos importantes e inesperados, y hasta la fecha hay poca evidencia de que reduzca apreciablemente el sesgo de publicación (61 ⇓ –63).

También surge una forma de sesgo de publicación en los informes de divulgación científica. Los medios de comunicación informan con entusiasmo sobre los posibles avances, a menudo sin indicar claramente su naturaleza preliminar. Los informes COVID-19 no son una excepción (33, 64). La preimpresión de bioRxiv retirada mencionada anteriormente se promocionó de manera tan amplia que obtuvo una de las puntuaciones Altmetric más altas de todos los tiempos (28). Como otro ejemplo, un Tiempos financieros El titular proclamaba que “el coronavirus puede haber infectado a la mitad de la población del Reino Unido — estudio de Oxford”, a pesar de que informaba sobre un documento técnico preliminar que ni mostraba ni intentaba mostrar nada por el estilo (65, 66).

En busca de un resultado llamativo, los periodistas a veces extrapolan demasiado los informes científicos. Un caso sorprendente ocurrió cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) publicaron pautas que indicaban que, debido a la inmunidad adquirida, los pacientes normalmente no tenían que volver a realizarse la prueba en los 3 meses posteriores a la recuperación del COVID-19. Lo que decían los CDC era que si se encuentra dentro de los 3 meses de una infección anterior (p), normalmente no será susceptible a una reinfección (q). Mientras que los CDC afirmaron p → ¬ q, los medios invirtieron esto, interpretando incorrectamente que los CDC dijeron que ¬ p → q. Es decir, si no se encuentra dentro de los 3 meses posteriores a una infección previa, es necesariamente susceptible de reinfección. Basado en ese malentendido, numerosos medios de comunicación informaron erróneamente que ahora se pensaba que la inmunidad al COVID-19 era extremadamente corta.

Otro problema de informar sobre estudios preliminares es que los periodistas rara vez informan cuando los estudios cubiertos anteriormente no dan resultado (67). Además, debido a que el periodismo favorece los clics, hay un gran enfoque en los hallazgos que son muy sorprendentes y, quizás, es menos probable que sean correctos. Al leer sobre ciencia en los medios de comunicación, uno podría concluir razonablemente que el hombre muerde a un perro con frecuencia, pero rara vez lo contrario.

La exageración en la escritura científica popular desinforma al público, pero también engaña a los investigadores. Incluso antes del advenimiento de las noticias en línea y las redes sociales, la información científica en la prensa popular ha sido un conducto importante para la información, incluso entre investigadores profesionales. Un estudio basado en artículos publicados en 1978 y 1979 encontró que Revista de Medicina de Nueva Inglaterra papeles cubiertos en el New York Times fueron citados en tasas mucho más altas que los artículos de control, especialmente poco después de la publicación (68). Hoy en día, los artículos de noticias, los blogs y las redes sociales son una valiosa fuente de información sobre nuevas investigaciones, especialmente para los científicos más jóvenes (69, 70). En la medida en que esos entornos proporcionen una visión distorsionada e influyan en las citas (71), los académicos podrían ser engañados en consecuencia.


Consejos importantes sobre la redacción de artículos de investigación

Es posible que desee intentar escribir antes de obtener ayuda para redactar un trabajo de investigación. ¡Estamos aquí para ayudarlo en esa decisión! ¡Todos los estudiantes deben aprender a escribir! Compartiremos algunos consejos importantes de nuestros escritores profesionales. Cada escritor ha completado docenas de artículos de investigación hasta ahora, por lo que saben lo que requiere el proyecto.

    No tengas miedo del proceso

¿Has oído hablar del llamado mentalidad fija? Muchos estudiantes creen que no son capaces de escribir un artículo impresionante. Bloquean el proceso incluso antes de que comience. Están tan abrumados que apenas encuentran la fuerza para intentarlo.

Necesitas adoptar el mentalidad de crecimiento, que lo prepara para un resultado exitoso. Tal vez no sepa cómo escribir un trabajo de investigación, ¡pero nada le impide aprender! Empiece por dar pequeños pasos y dedique al menos media hora al día al proyecto. Tómese el tiempo suficiente y lo logrará.

Puede comunicarse con sus profesores para hacerles cualquier pregunta relacionada con lo que enseñan. Cuando asignan trabajos de investigación sin dar instrucciones detalladas, los estudiantes se confunden. La mejor solución es hablar con el profesor durante su horario de oficina o enviarle un correo electrónico con preguntas precisas sobre el proyecto.

Tiene la oportunidad de desarrollar una conexión, de la que se beneficiará en el futuro. Si el profesor no responde, no pierde nada. Pero si lo hacen, aprenderá mucho de ellos.

Si decide escribir su propio trabajo de investigación, no debe parafrasear ni copiar otros recursos. Tienes que citar todas las fuentes que utilices. A tus profesores no les gusta cuando los estudiantes intentan engañarlos. Saben todo sobre estos trucos y no están felices de revelarlos. ¡Escriba contenido único y haga referencia a sus fuentes!


Este es un artículo de un sitio web de noticias sobre un artículo científico.

En este párrafo expondré la afirmación principal que hace la investigación, haciendo un uso adecuado de las "citas de miedo" para asegurarme de que quede claro que no tengo opinión alguna sobre esta investigación.

En este párrafo, brevemente (porque ningún párrafo debe tener más de una línea) declararé qué ideas científicas existentes "desafía" esta nueva investigación.

Si la investigación trata sobre una cura potencial o una solución a un problema, este párrafo describirá cómo generará esperanzas en un grupo de pacientes o víctimas.

Este párrafo elabora la afirmación, agregando palabras comadrejas como "los científicos dicen" para transferir la responsabilidad de establecer la veracidad o precisión probable de los hallazgos de la investigación a absolutamente cualquier otra persona excepto yo, el periodista.

En este párrafo señalaré en qué revista se publicará la investigación. No proporcionaré un enlace porque tampoco a) el concepto de agregar enlaces a páginas web es ajeno a los editores, B) No puedo ser molestado, o C) inexplicablemente, la revista estableció el embargo del comunicado de prensa para que expirara antes de que el documento fuera publicado.

"Básicamente, este es un breve fragmento" dirá el científico, de un departamento y universidad a los que daré breve crédito. "La ciencia existente es un poco dudosa, mientras que mi conclusión parece acertada". ella o él continuará.

A continuación, expondré brevemente cuántos años pasó el científico dirigiendo el estudio, para reforzar el hecho de que se trata de un estudio serio y digno de ser publicado por la BBC en el sitio web.

Este es un subtítulo que da la impresión de que estoy a punto de agregar un contexto útil.

Aquí diré que todo lo que se estaba investigando se descubrió por primera vez en algún año, presentando una línea de tiempo vaga en un gesto simbólico para establecer un contexto para el lector.

Para completar esta sección, incluiré una variedad de hechos absurdos sobre el tema de la investigación que reuní al buscar en Google el tema y leer el artículo de Wikipedia que apareció como el primer enlace.

Les precederé con "se cree" o "los científicos piensan" para evitar dar la impresión de emitir algún tipo de juicio personal incluso sobre los hechos más estúpidos.

Este fragmento se colocará en su propia línea sin ninguna razón obvia.

En este párrafo, haré referencia o citaré a alguna celebridad menor, figura histórica, excéntrica o un grupo de víctimas porque mis editores están ideológicamente comprometidos con la idea de que todas las noticias necesitan un "interés humano", y no estoy convencido de que el los científicos son lo suficientemente interesantes.

En este punto incluiré una imagen, porque nuestros expertos en optimización de motores de búsqueda han determinado que los humanos son incapaces de leer más de 400 palabras sin una.

Esta imagen ha sido optimizada por expertos en SEO para atraer a nuestros principales datos demográficos.

¿Este subtítulo insinúa controversia con una frase corta y un signo de interrogación?

Este párrafo explicará que mientras algunos científicos creen que una cosa es verdad, otras personas creen que otra cosa diferente es verdad.

En este párrafo proporcionaré un equilibrio con una cita de otro científico en el campo. Dado que elegí su nombre al azar de una búsqueda en Google, y dado que la investigación probablemente ni siquiera se haya publicado todavía para que la vean, su respuesta a mi correo electrónico será insulsa y sin compromiso.

"La investigación es útil", ellos diran, "y nos da nueva información. Sin embargo, necesitamos más investigación antes de que podamos decir si las conclusiones son correctas, por lo que aconsejaría cautela por ahora".

Si el tema es políticamente delicado, este párrafo contendrá citas de algún grupo marginal de personas con intereses especiales que, aunque aparentemente no entienden el tema, ayudan a dar la impresión de que existe una auténtica "controversia" pública.

Este párrafo proporcionará más comentarios del autor reafirmando sus creencias sobre la investigación básicamente repitiendo las mismas cosas que dijeron en las citas anteriores pero con palabras ligeramente diferentes. No abordarán ninguna de las críticas anteriores porque solo tuve tiempo de enviar una ronda de correos electrónicos.

Este párrafo contenía información o contexto útil, pero el subeditor lo eliminó para mantener el artículo dentro de un límite de palabras arbitrario en caso de que Internet se quede sin espacio.

El párrafo final indicará que una parte del resultado aún es ambiguo y que la investigación continuará.


Entra John Ioannidis en los albores de la pandemia

Entonces, ¿por qué, después de haber postergado tanto la escritura de esta publicación, finalmente apreté el gatillo y la escribí? Se produjo en el contexto de una reciente discusión en Twitter sobre & # 8220silencing & # 8221 de académicos que defienden puntos de vista contrarios sobre la pandemia y un nuevo artículo del profesor Ioannidis publicado el viernes. A continuación, se muestra un ejemplo de un hilo que vi la semana pasada:

2 / n Conoces los argumentos a los que me refiero. Por lo general, dicen algo como & quot [x académico famoso] está siendo horriblemente silenciado / enfrentado a la inquisición moderna & quot.

Y por lo general salen como, bueno, tonterías

& mdash Health Nerd (@GidMK) 26 de marzo de 2021

8 / n Quiero decir, el profesor Ioannidis es, según todos los informes, un tipo encantador y un investigador muy dedicado.

Pero también es enormemente famoso, y claramente no corre peligro de ser & quot; silenciado & quot; de ninguna manera en el corto plazo.

& mdash Health Nerd (@GidMK) 26 de marzo de 2021

Lo que llevó a un amigo del blog, que escribió un excelente libro sobre el pensamiento crítico en la medicina (revisado por Harriet Hall) a traer un ejemplo:

Dos capturas de pantalla a continuación:

El primero del editorial de noticias estadísticas que defiende a JPAI.

El segundo una cita de JPAI.

Saca tus propias conclusiones. pic.twitter.com/2RwHQV50Pa

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 26 de marzo de 2021

Y, un par de semanas antes:

No. Pero estás defendiendo a un tipo que lo hizo. Si lo hubiéramos tomado en serio el año pasado, tal vez podríamos haberlo domesticado. Pero muchos se engañaron al pensar que no era gran cosa. Los responsables de convencer al público de que era una amenaza leve no tienen derecho ahora a quejarse de los cierres. pic.twitter.com/o8nREq8KXa

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 10 de marzo de 2021

Lo que nos lleva de vuelta a John Ioannidis. Primero, repasemos un poco los antecedentes.

En abril de 2020, Ioannidis fue coautor de un estudio muy criticado, Seroprevalencia de anticuerpos COVID-19 en el condado de Santa Clara, California. El estudio se publicó originalmente en el servidor de preimpresión medRxiv, que para entonces se había convertido en el medio de referencia para publicar la investigación de COVID-19 antes de que fuera revisada por pares y se convirtiera incluso en el E-pub-ahead-of. -Imprimir secciones de revistas. La razón en ese momento para usar servidores de preimpresión, que no han sido tan prominentes en un año después de la pandemia como lo eran entonces, era que el SARS-CoV-2 y la pandemia eran tan nuevos y la ciencia avanzaba tan rápido que la espera de nuevos documentos para pasar por una revisión por pares antes de que vieran la luz del día parecía camino demasiado lento para la situación.

Irónicamente, esto trae a colación un punto y una predicción hechos por Ioannidis hace más de un año con los que estuve de todo corazón de acuerdo (y sigo estando de acuerdo), a saber, que los gobiernos y los funcionarios de salud pública estaban tomando decisiones sin buenos datos. No hay duda de que esto era cierto entonces (y, en menor medida, sigue siendo cierto ahora). Incluso un año después, después de un tsunami de estudios de COVID-19, la ciencia sigue siendo más confusa de lo que nos gustaría. Ioannidis también predijo un fiasco de datos & # 8220 una vez en un siglo & # 8221. Aunque esa fue una predicción bastante fácil en los primeros días de la pandemia, hay que dársela al hombre. Él estaba en lo correcto. Es simplemente irónico que el profesor Ioannidis terminara contribuyendo sustancialmente al fiasco de los datos.

Comenzó cuando Ioannidis escribió:

Si asumimos que la tasa de letalidad entre las personas infectadas por el SARS-CoV-2 es del 0,3% en la población general, una suposición de rango medio de mi análisis de Diamond Princess, y que el 1% de la población de EE. UU. Se infecta (alrededor de 3,3 millones de personas). ), esto se traduciría en unas 10.000 muertes. Esto suena como un número enorme, pero está enterrado entre el ruido de la estimación de muertes por & # 8220 enfermedad similar a la influenza & # 8221 Si no hubiéramos sabido sobre un nuevo virus y no hubiéramos comprobado a las personas con pruebas de PCR. , el número total de muertes debidas a una & # 8220 enfermedad similar a la influenza & # 8221 no parecería inusual este año. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio. La cobertura mediática habría sido menor que para un partido de la NBA entre los dos equipos más indiferentes.

A algunos les preocupa que las 68 muertes por Covid-19 en los EE. UU. Al 16 de marzo aumenten exponencialmente a 680, 6,800, 68,000, 680,000 ... junto con patrones catastróficos similares en todo el mundo. ¿Es un escenario realista o mala ciencia ficción? ¿Cómo podemos saber en qué punto podría detenerse tal curva?

La broma en mí no puede evitar tener en cuenta que, a partir de hoy, la cifra de 680.000 muertes utilizada por el profesor Ioannidis como un llamamiento al ridículo de las advertencias exageradas sobre el número de muertos por COVID-19 es actualmente la más cercana a la cifra de muertos que Desafortunadamente, es probable que veamos en los EE. UU. antes de que la pandemia finalmente termine. Sin embargo, aparte de la retrospectiva, Ioannidis tenía razón. Si una enfermedad se propaga exponencialmente a través de una población inmunológicamente ingenua, ¿cómo sabe dónde se detendrá? ¡Simplemente adivinó mal, muy mal! Normalmente, no sería vergonzoso equivocarse en tal estimación. Muchos científicos eminentes subestimaron o sobreestimaron el COVID-19 en esos primeros días de la pandemia. En la niebla de incertidumbre sobre un nuevo virus y el alcance potencial de su propagación, junto con la forma en que los virus pueden propagarse exponencialmente, fue muy Es fácil que incluso los mejores se equivoquen por un factor de diez o incluso de 50. Lo que hizo Ioannidis posteriormente se convirtió en el problema. Esto comenzó un mes después, cuando Ioannidis y sus colegas publicaron su estudio COVID-19 más (in) famoso.

El estudio de Ioannidis & # 8217 (que no se publicó en The International Journal of Epidemiology hasta hace un mes) examinó la prevalencia de anticuerpos contra el virus SARS-CoV-2 y estimó que entre el 2,5% y el 4,2% de los residentes del condado de Santa Clara tenían infectado con coronavirus a principios de abril de 2020. Esa estimación fue drásticamente mayor, de 50 a 85 veces más grande, de lo que se había estimado hasta ese momento utilizando pruebas de hisopo. Por supuesto, en ese momento había una grave escasez de pruebas de COVID-19, lo que significaba que la verdadera prevalencia de anticuerpos contra el virus era probablemente considerablemente más alta que los recuentos oficiales en ese momento, pero ¿hasta 85 veces más? Usando esta seroprevalencia, Ioannidis y sus colegas concluyeron que el IFR de COVID-19 estaba entre) 0.17% (intervalo: 0.12% -0.2%), solo algo más alto que la influenza estacional, en 0.1%. Como era de esperar, esto ayudó a alimentar la narrativa en el momento en que & # 8220COVID-19 no es mucho peor que la gripe & # 8221, una narrativa que aún continúa hasta el día de hoy.

Incluso en ese momento, incluso en el contexto de la extrema incertidumbre de los primeros meses de la pandemia, esa cifra parecía inverosímil, como señaló Geoffrey Barber de WIRED poco después de que el estudio se publicara y llegara a las noticias nacionales, utilizando un razonamiento matemático similar. al de mi pequeño ejercicio anterior:

Los escépticos han notado que las conclusiones parecen estar en desacuerdo con algunas matemáticas básicas. En la ciudad de Nueva York, donde más de 10,000 personas, o alrededor del 0.1 por ciento de la población, ya han muerto de Covid-19, esta tasa de mortalidad estimada significaría que casi todos en la ciudad ya han sido infectados. Eso es poco probable, ya que el número de casos nuevos y muertes sigue aumentando rápidamente. Otros señalaron el uso inusual del reclutamiento de Facebook por parte del grupo de Stanford, que puede haber atraído a personas que estaban enfermas en febrero o marzo y no pudieron obtener una prueba de hisopo para confirmarlo: la situación para muchas personas en el condado de Santa Clara. , una de las primeras zonas calientes de Covid-19 donde las pruebas eran inicialmente escasas. Eso podría haber llevado a un muestreo excesivo de personas que tenían anticuerpos contra el virus. Otros, que señalaron que solo 50 de las 3.330 personas analizadas, o el 1,5 por ciento, dieron positivo en la prueba, objetaron los métodos utilizados para ponderar la muestra, que se inclinaban mucho entre blancos y mujeres.

Otros criticaron duramente la metodología del estudio y # 8217, señalando que, dada la tasa de falsos positivos de las pruebas de anticuerpos existentes en ese momento y cómo Ioannidis y el equipo no habían tenido en cuenta adecuadamente la tasa de falsos positivos, los resultados del estudio podrían fácilmente ha sido consistente con casi cero infecciones en el condado de Santa Clara durante el período de tiempo del estudio. Básicamente, los críticos señalaron que, debido a la baja prevalencia de COVID-19 en abril de 2020, el pequeño número de personas incluidas en el estudio y lo que se sabía sobre la especificidad de la prueba de anticuerpos COVID-19, Ioannidis y sus co- los investigadores no pudieron descartar la posibilidad de que los resultados positivos de las pruebas que obtuvieron pudieran haber sido todos falsos positivos.

Cuando el equipo de Stanford, los Dres. Jayanta Bhattacharya, John Ioannidis y Eran Bendavid: lanzaron el primer borrador de su preimpresión con sede en el condado de Santa Clara, la noticia fue sorprendente. El primer estudio de este tipo realizado por la nación, encontró que el virus era asombrosamente de 50 a 85 veces más prevalente de lo que se suponía. Pero eso significaba que la tasa de mortalidad era mucho menor.

Sin embargo, el proyecto llamó la atención desde el principio.

Incluso antes de que comenzaran a recopilar datos, los investigadores cuestionaron abiertamente los pedidos de & # 8220 quedarse en casa & # 8221. Ioannidis escribió un artículo provocativo argumentando que si COVID-19 es menos mortal, las restricciones generalizadas & # 8220 pueden ser totalmente irracionales & # 8221 Un editorial del Wall Street Journal de Bhattacharya y Bendavid se titula & # 8220 ¿Es el coronavirus tan mortal como dicen? & # 8221 Bhattacharya revisó ese tema en el programa Hoover Institution y Fox Nation & # 8220Questioning Conventional Wisdom. & # 8221

Cuando se publicó su preimpresión, sus conclusiones respaldaron los argumentos de política del trío, y estuvo cargado de problemas estadísticos.

No pudo describir los cálculos clave y cometió al menos cinco errores materiales, según Will Fithian, profesor asistente en el Departamento de Estadística de UC Berkeley. Los intervalos ponderados por población en una tabla se calcularon mal. Los autores introdujeron el intervalo incorrecto en una fórmula. Cometieron dos errores matemáticos al ejecutar esa fórmula. Y, al interpretar mal su kit de prueba y el prospecto del fabricante # 8217, utilizaron números incorrectos para la especificidad de la prueba de anticuerpos.

Oh, ¿me olvidé de mencionar que uno de los futuros autores de la Declaración de Great Barrington fue un colega de Ioannidis y coautor del estudio? (Más sobre eso más adelante). Es cierto, Ioannidis y compañía revisaron y volvieron a publicar el estudio a fines de abril, pero el estudio revisado aún estimó que la prevalencia de COVID-19 en el condado de Santa Clara en el extremo inferior del rango original, que era bastante alto. Peor aún, en el ínterin, Ioannidis había aparecido en Fox News, CNN y varios otros medios de comunicación promocionando los resultados de su equipo y usándolos para poner en duda la efectividad de las intervenciones de salud pública y los & # 8220 bloqueos & # 8221 para ralentizar el proceso. propagación del virus.

Luego estaba esta historia en Buzzfeed News en julio:

El científico de la Universidad de Stanford, John Ioannidis, ha declarado en estudio tras estudio que el coronavirus no es una amenaza tan grande, lo que envalentona a los oponentes de los cierres económicos y enfurece a los críticos que ven errores fundamentales en su trabajo.

Pero incluso antes de que el epidemiólogo tuviera esos datos en la mano, él y un grupo de élite de científicos intentaron convencer al presidente Donald Trump de que bloquear el país sería el peligro real.

A finales de marzo, cuando los casos de COVID-19 invadieron hospitales en el extranjero, Ioannidis intentó organizar una reunión en la Casa Blanca donde él y un pequeño grupo de colegas advertirían al presidente contra & # 8220 cerrar el país durante [un] tiempo muy largo y poniendo en peligro tantas vidas al hacer esto, & # 8221 según una declaración que presentó Ioannidis en nombre del grupo & # 8217s. Su objetivo, decía el comunicado, era & # 8220 tanto salvar más vidas como evitar daños graves a la economía de EE. UU. Utilizando los datos más fiables & # 8221.

Aunque la reunión no se llevó a cabo, Ioannidis creía que su mensaje había llegado a las personas adecuadas. Un día después de que lo envió a la Casa Blanca, Trump anunció que quería reabrir el país para Pascua. & # 8220Creo que nuestras ideas han inflado [sic] a la Casa Blanca a pesar de todo & # 8221, dijo Ioannidis a sus colaboradores el 28 de marzo, en uno de las docenas de correos electrónicos que BuzzFeed News obtuvo a través de solicitudes de registros públicos.

Aparte, no puedo dejar de señalar que, irónicamente, un miembro de este grupo era el Dr. David Katz, un médico de & # 8220 medicina integrativa & # 8221 que trabajó anteriormente en Yale, cuyo nombre debería ser familiar para los lectores de este blog desde hace mucho tiempo. su defensa de un & # 8220concepto de evidencia más fluido del que muchos de nosotros hemos asimilado de nuestra educación médica & # 8221 que él usa para justificar el uso de la homeopatía.

Dejando a un lado al Dr. Katz, al comienzo de la pandemia, el profesor Ioannidis publicó una investigación de mala calidad sobre el COVID-19 que había levantado la sospecha de haber tenido motivaciones políticas, o al menos el profesor Ioannidis dio la impresión de no haber sido tan riguroso en sus estudios. ciencia como había exigido durante mucho tiempo a otros científicos. Luego empeoró aún más y comenzó a repetir las teorías de la conspiración de COVID-19, como la que afirma que el número de muertos por COVID-19 se infla al culpar inapropiadamente a las muertes de COVID-19 que en realidad se debieron a comorbilidades:

Afirma, sin pruebas, que los médicos están inflando las muertes por cóvidos, llenando los certificados de defunción incorrectamente. Esta es una de las conspiraciones más inquietantes sobre la pandemia. pic.twitter.com/6gcondnhMU

& mdash Jonathan Howard (@JHowardBrainMD) 28 de marzo de 2021

Esto es a lo que me gusta referirme como el & # 82206% gambito & # 8221, ya que la versión más extrema de esta teoría de la conspiración es que solo el 6% de las muertes atribuidas al COVID-19 se debieron realmente al COVID-19. Es una teoría de la conspiración que se basa en que la persona que cree que no tiene idea de cómo se completan normalmente los certificados de defunción.

¿Por qué el profesor Ioannidis minimizó constantemente el COVID-19? Quizás se debió a la arrogancia, pero también (o alternativamente) podría deberse a sus puntos ciegos políticos. Aun así, sigo diciendo que no hay verdadera vergüenza en estar equivocado, si uno lo admite con franqueza y trata de corregirse. Desafortunadamente, con el profesor Ioannidis, eso no sucedió. De hecho, todo lo contrario, como verá.


Literatura científica: sobrecarga de información

¿Cómo gestionar la avalancha de artículos de investigación? Los blogs, los colegas y las redes sociales pueden ayudar.

Revistas, revistas en todas partes: ¿cómo estar al tanto de todo? Para la ecologista Aerin Jacob, como para muchos otros, no existe un camino único.

Escanea las alertas electrónicas del diario en busca de tablas de contenido. Sigue una lista de científicos cuidadosamente elegidos en Twitter. Recibe recomendaciones a través de listas de correo especializadas, páginas de Facebook de sociedades profesionales y actualizaciones en Google Scholar. Cada semana, asiste a seminarios, reserva tres horas para leer artículos y organiza un club de revistas interdisciplinario semanal.

Todo esto toma de 6 a 8 horas por semana. “Es fácil sentir que apenas se mantiene la cabeza por encima de la avalancha de información”, dice Jacob, un postdoctorado en planificación de la conservación en la Universidad de Victoria en Canadá.

La bibliometría reciente muestra que el número de artículos científicos publicados ha aumentado entre un 8% y un 9% cada año durante las últimas décadas. Solo en el campo biomédico, más de 1 millón de artículos ingresan a la base de datos de PubMed cada año, aproximadamente dos artículos por minuto. Para los investigadores que ya están abrumados por el trabajo de campo y de banco, la redacción de subvenciones, las publicaciones y otros devoradores de tiempo, tratar de navegar por la creciente avalancha de datos (ver 'Navegando los mares de datos') se ha convertido en un segundo trabajo. Así es como algunos de ellos se las arreglan.

Trabajar en equipo puede ser una buena forma de estar al tanto de los nuevos estudios. Eso es lo que hizo Lawton Chung con algunos compañeros que, como él, recientemente completaron un doctorado en genética molecular y microbiología en la Universidad de Stony Brook en Nueva York.Para evitar perder artículos importantes, el grupo inició un 'escaneo de revistas': a cada miembro se le asignan varias revistas y se le asigna la tarea de buscar artículos interesantes y compartir hallazgos con el grupo aproximadamente una vez al mes.

Otros usan sitios de agregadores para mantenerse actualizados. El postdoctorado Pavlo Kochkin, que estudia física atmosférica en la Universidad de Bergen en Noruega, organiza su lista de lectura con el agregador de noticias Feedly. Cada mañana abre su página Feedly, que incluye fuentes RSS de unas dos docenas de revistas científicas, así como algunos sitios populares como Physics Today y Dutch Daily News. Si el título de un artículo le llama la atención, hace clic en el resumen. La mayoría de los días, escanea alrededor de 100 títulos.

También tiene alertas configuradas con el motor de búsqueda Google Scholar para monitorear publicaciones de autores específicos y buscar palabras clave en revistas de su campo. Encuentra que los artículos científicos y los artículos de noticias de particular interés aparecen en ambos sitios, por lo que confía en que rara vez se pierde algo crucial.

Otros eligen más deliberadamente qué leer. Como estudiante de doctorado, el químico Peter Robinson tuvo una idea de los desarrollos recientes al revisar un puñado de revistas a las que podía acceder en línea a través de suscripciones institucionales. Cada día escaneaba los resúmenes recién aceptados y leía algunos artículos de principio a fin. Dedicó hasta 3 horas a leer cada mañana y continuó leyendo durante el día en porciones de 20 a 30 minutos. En la actualidad, como cofundador y director científico de la start-up Enable Biosciences en Menlo Park, California, todavía pasa entre 1 y 2 horas leyendo al día, pero ha agregado noticias de tecnología y negocios a la mezcla. Aproximadamente dos tercios de su lectura son artículos científicos, pero el resto proviene de blogs, redes sociales y agregadores de noticias de la industria como FierceBiotech y GenomeWeb.

Se trata de a quién conoces

Adam Thomas, director de ciencia de datos del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU. En Bethesda, Maryland, confía en su red virtual y en persona para recibir actualizaciones. Ha establecido algunas búsquedas automáticas en Scopus, una base de datos propiedad de Elsevier de resúmenes y citas de revistas académicas. Pero se basa principalmente en Twitter, Facebook, listas de distribución de correo electrónico, reuniones de laboratorio y oradores visitantes para conocer el trabajo interesante de sus colegas.

"Con tanta información nueva, realmente necesitamos curadores de contenido".

Los blogs son otra forma de obtener actualizaciones rápidas, así como de interactuar con otros investigadores. "Con tanta información nueva, realmente necesitamos curadores de contenido", dice Jacob, "no solo agregadores, sino personas que seleccionan y comentan por qué algo es particularmente novedoso o importante, unen disciplinas para explicar una relevancia más amplia, ponen el contenido nuevo en contexto de dónde ha estado y debe ir el campo ". Le gusta Dynamic Ecology, un blog grupal escrito por investigadores en su campo. Los lectores comentan con pensamientos o preguntas de seguimiento para la comunidad, y estos intercambios ayudan a poner la información en contexto, dice.

Pero también hay mucho que decir sobre el tiempo cara a cara de la vieja escuela (el tipo físico real, no la función de mensajería de Apple). A través de conferencias, clubes de revistas y series de seminarios, los colegas se ponen al día y comparten noticias de publicaciones o charlas interesantes. “El boca a boca es realmente importante”, dice Chung, quien comienza un postdoctorado en septiembre en la Universidad de California, Irvine. Es una forma de aprender información matizada que ningún periódico, noticia o blog puede impartir. “La academia y la investigación pueden aislar”, dice Jacob. "Los eventos semanales pueden ayudar a que las personas salgan de sus oficinas, crear un sentido de comunidad y enseñar la cultura y las normas del campo".

Algunos investigadores crean sus propios sistemas de conservación. Hace unos seis años, la microbióloga Elisabeth Bik de la Universidad de Stanford en California estableció alertas de PubMed para mantenerse al día con los artículos en el campo de rápido crecimiento de los microbiomas, y compartió estudios interesantes con sus compañeros de trabajo. Pero luego el campo explotó: las alertas de PubMed obstruyeron su bandeja de entrada y compartió más y más artículos. Pronto estaba compilando sus hallazgos en correos electrónicos semanales y luego diarios.

boxed-textCo-workers sugirió que otros laboratorios podrían beneficiarse de su resumen, por lo que creó Bik's Picks, un blog que recibe entre 300 y 500 visitas diarias. Además de enlaces a publicaciones sobre microbiomas, agrega noticias sobre microbios y otros temas, como carreras científicas y publicaciones. Comenzó a twittear parte del contenido de su blog (@MicrobiomDigest) hace 3 años y tiene más de 6.000 seguidores.

Pero Bik admite que el blog es un sumidero de tiempo. “Hace aproximadamente dos años, podía escanear fácilmente toda la literatura publicada cada día en aproximadamente una hora. Hoy me lleva de dos a tres horas ”, dice. Cada día, escanea entre 30 y 50 artículos a través de alertas de PubMed, docenas de tablas de contenido y alertas de editores, y hasta 30 alertas de Google y Google Académico, cada una de las cuales consta de entre 5 y 20 artículos y artículos. A veces encuentra artículos en Twitter y ocasionalmente descubre preprints en sitios como bioRxiv, PeerJ y F1000.

Bik dedica algunas horas cada mañana de trabajo seleccionando artículos para el blog y tuiteando los más interesantes, luego otra hora en casa la mayoría de las noches revisando las alertas que llegaron durante el día. No recibe compensación económica por sus esfuerzos, pero su investigador principal le permite dedicar horas de trabajo al blog porque ahorra tiempo a los demás miembros del laboratorio.

Los preprints aún tienen que afianzarse en la biomedicina, pero otros campos tienen una historia de décadas de divulgación de la investigación antes de que sea revisada por pares. Desde 1991, arXiv.org ha servido como un repositorio en línea centralizado de preprints de libre acceso en matemáticas, física, ciencias de la computación y disciplinas relacionadas. Los moderadores revisan los manuscritos antes de publicarlos en el sitio, y la mayoría de los autores eventualmente los envían para su publicación en revistas revisadas por pares.

En 2007, cuando el astrofísico James Guillochon comenzó a trabajar en su doctorado en la Universidad de California, Santa Cruz, su departamento se reunía tres veces por semana para discutir sobre arXiv. Pero las charlas no profundizaron en la nueva investigación, dice Guillochon, ahora un postdoctorado en el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica en Cambridge, Massachusetts. Decidió en 2009 crear Vox Charta, una versión de arXiv para debates sobre astronomía y astrofísica. A través de su sitio, los colegas pueden prepararse para las discusiones, o decidir si ir o no, mediante el uso de un sistema de votación para marcar los artículos más interesantes. Debido a que los documentos de Vox Charta provienen de una fuente centralizada y la mayor parte del sitio web está automatizado, Guillochon dice que dedica poco tiempo a administrar el sitio más allá del mantenimiento básico.

En septiembre pasado, un par de físicos crearon un sitio similar, Benty Fields, para cubrir todo arXiv. El sitio permite a los investigadores organizar las publicaciones de arXiv en listas de lectura y votar para incluirlas en la próxima agenda de discusión. Benty Fields se configura como una red social: los usuarios pueden cargar su CV y ​​la lista de publicaciones en un perfil, y los colegas pueden seguirse unos a otros.

En el mundo digital actual, es imposible mantenerse al día leyendo algunas revistas, por lo que los investigadores deben identificar fuentes que puedan proporcionar los datos cruciales que necesitan para su trabajo y carrera. “Reflexionar sobre cuándo, dónde, por qué y cómo consumimos nueva información, y si esos comportamientos ayudan u obstaculizan nuestras metas personales y profesionales, nos acerca a convertirnos en científicos más efectivos”, dice Jacob.

Recuadro 1: Navegando por los mares de datos

A continuación, se ofrecen algunos consejos para mantenerse al día sin sentirse abrumado.

No intentes leer todo. “Si un artículo es realmente innovador o muy relevante para mi trabajo, se compartirá a través de mi red y aparecerá en búsquedas de palabras clave posteriores”, dice la ecologista Aerin Jacob de la Universidad de Victoria en Canadá.

Dedique tiempo a leer con regularidad. Jacob bloquea al menos una hora tres veces a la semana para desconectarse y leer. En cambio, no hojea la literatura, elige los artículos con anticipación, generalmente un comentario corto y uno más largo o con muchos datos. Luego imprime copias impresas, apaga su computadora o dispositivo y lee.

Asiste a seminarios y reuniones. Estos ayudan a nutrir la amplitud de conocimientos. “Evitan la miopía que proviene de ahondar tan profundamente en nuestros temas de investigación individuales”, dice Jacob.


Preguntas frecuentes

Aquí hay algunas opciones para encontrar una revista adecuada, como una lista alfabética y el Sugeridor de revistas.

¿Cómo envío mi artículo?

Haga clic en "Enviar en línea" en la página de inicio de la revista y acceda directamente al sistema de presentación utilizado por esa revista.

¿Puedo enviar mi manuscrito si contiene parte de mi tesis doctoral o académica?

Springer considerará las presentaciones que contengan material que previamente haya formado parte de un doctorado u otra tesis académica, incluidas aquellas que se hayan puesto a disposición del público de acuerdo con los requisitos de la institución que otorga la calificación.

¿Puedo incluir mi ORCID iD al enviar un manuscrito?

Sí, utilizamos ORCID iD en nuestros sistemas de envío de manuscritos, Director editorial y Manuscript Central. Al enviar su manuscrito, puede buscar y agregar su ORCID iD. Para registrar un número ORCID nuevo o existente, inicie sesión en el sistema editorial y seleccione 'Editar mi cuenta' o 'Actualizar mi información' en el menú.

Los ORCID iD de los autores estarán visibles en línea y en los archivos PDF de los artículos.
Lea más sobre los identificadores ORCID y por qué usarlos.

¿Cuánto cuesta publicar en una revista Springer?

Para la mayoría de las revistas de Springer, la publicación de un artículo es gratuita.

  • Si una revista requiere cargos por página, los encontrará en la página de inicio de springer.com de la revista o en sus Instrucciones para los autores.
  • Es posible que se apliquen cargos, p. Ej. para figuras en color o artículos muy largos. La información sobre estos costos adicionales también estará disponible en la página de inicio de la revista o en sus Instrucciones para los autores.
  • Cargos por artículos de acceso abierto:
    Si opta por publicar un artículo de acceso abierto, el autor o su institución de financiación deberá abonar un cargo por procesamiento de artículos (APC). Como consecuencia, cualquier usuario de Internet puede leer, descargar o distribuir libremente el artículo desde SpringerLink.

¿Puedo publicar mi manuscrito en acceso abierto?

Sí, Springer ofrece Open Choice (artículos de acceso abierto publicados en revistas por suscripción) y revistas de acceso totalmente abierto. Lea más sobre nuestra cartera de acceso abierto aquí.

¿Dónde puedo encontrar instrucciones para una revista específica?

Vaya a la página de inicio de la revista seleccionada y haga clic en "Instrucciones para los autores".

¿Springer proporciona plantillas y archivos de estilo para preparar un artículo de revista?

Para su conveniencia, hemos desarrollado macros y plantillas para ayudarlo a preparar su manuscrito. La información sobre el formato preferido para las revistas individuales se puede encontrar en las Instrucciones para los autores de la revista específica.

¿Springer ofrece soporte en inglés?

Para que los editores y revisores evalúen con precisión el trabajo presentado en su manuscrito, debe asegurarse de que el idioma inglés tenga la calidad suficiente para ser entendido. Si necesita ayuda para escribir en inglés, debería considerar:

  • Pedirle a un colega que sea un hablante nativo de inglés que revise su manuscrito para mayor claridad
  • Haciendo el tutorial de idioma inglés, que cubre los errores comunes al escribir en inglés. Es parte de nuestros tutoriales para autores y revisores.
  • Utilizando un servicio de edición de idiomas profesional donde los editores mejorarán el inglés para asegurarse de que su significado sea claro e identificar problemas que requieran su revisión. Dos de estos servicios son proporcionados por nuestros afiliados Nature Research Editing Service y American Journal Experts.

Tenga en cuenta que el uso de un servicio de edición de idiomas no es un requisito para la publicación y no implica ni garantiza que el artículo será seleccionado para revisión por pares o aceptado.

Si su manuscrito es aceptado, nuestros correctores de estilo revisarán la ortografía y el estilo formal antes de su publicación.

¿Dónde puedo encontrar las instrucciones de las ilustraciones?

Las ilustraciones (fotografías, dibujos de líneas, etc.) deben enviarse en formato digital. Para obtener información detallada sobre los formatos de archivo, la resolución, el tamaño de la figura, etc., consulte nuestras pautas de ilustraciones.

¿Puedo enviar archivos multimedia para que se publiquen en línea junto con mi artículo?

Springer acepta material complementario electrónico (animaciones, películas, audio, datos originales de gran tamaño, etc.) que se publicarán solo en la versión en línea. Esta característica puede agregar dimensión al artículo, ya que cierta información no se puede imprimir o es más conveniente en formato electrónico. Para obtener información detallada sobre formatos de archivo, tamaño de archivo, etc., consulte nuestras pautas de ESM.

¿Qué pasa si mi trabajo es rechazado? ¿Alguna otra opción?

Estamos comprometidos con su éxito editorial. Su manuscrito puede ser rechazado por una revista por razones distintas a la calidad de su investigación. ¡Puede ser más adecuado para otra revista! Permítanos sugerirle una revista alternativa para volver a enviar su manuscrito y cualquier comentario del revisor. Obtén más información sobre el mostrador de transferencia de naturaleza de Springer.

¿Qué sucede después de que mi artículo ha sido aceptado?

Mientras los archivos del manuscrito se entregan a producción para el procesamiento de datos y la composición tipográfica, usted (como autor correspondiente) se mantendrá en contacto con nosotros. Se le preguntará si desea:

  • Publique su artículo en acceso abierto
  • Transfiera los derechos de autor de su artículo (si no publica acceso abierto)
  • Encargar la impresión de figuras en color
  • Solicite separatas pagadas además de su separata (electrónica) gratuita
  • ¿Cómo puedo conocer el estado del manuscrito de mi revista?

Para la mayoría de nuestras revistas, el autor correspondiente puede rastrear el artículo en línea. El seguimiento de artículos lo guiará a través de las siete etapas desde el momento en que se acepta su artículo hasta que se publica. Cada paso se describe y le permitirá saber si es necesario realizar alguna acción. Inicie sesión en su cuenta personal de springer.com (MySpringer) para comenzar a rastrear sus artículos. Cuando se requiera una acción de su parte, esto también se anunciará por correo electrónico.

¿Qué es exactamente Online First?

El servicio Online First permite a los usuarios acceder a artículos revisados ​​por pares mucho antes de la publicación impresa. Estos artículos se pueden buscar y se pueden citar por su DOI (Identificador de objeto digital). Con la publicación Online First, el tiempo que tardan los descubrimientos críticos en llegar a la comunidad de investigación se reduce significativamente.

¿Puedo hacer correcciones a mi artículo después de que se haya publicado Online First?

La publicación en línea representa la publicación oficial de los resultados de la investigación. Tan pronto como un artículo se publica en línea, se puede citar y se puede citar. Si luego se realizan cambios, puede surgir fácilmente confusión con los autores que citan diferentes versiones de la misma publicación.

Por lo tanto, Springer ha decidido no hacer un uso sistemático de las posibilidades técnicas que ofrece una publicación en línea y no simplemente reemplazar un documento publicado por uno actualizado. Después de la publicación en línea, solo se pueden realizar más cambios en forma de errata, que estará hipervinculada al artículo.

¿Cómo puedo pedir separatas?

Para la mayoría de las revistas de Springer, recibirá una separata electrónica gratuita (formato PDF) de su artículo para su uso personal.

Para algunas revistas, podrá elegir entre esta eOffprint gratuita o un número determinado de separatas de papel gratuitas (las opciones se basan en el acuerdo respectivo con los editores o socios de la sociedad).

¿Puedo compartir mi separata electrónica con otras personas?

Los autores tienen derecho a difundir el eOffprint de su artículo (como una copia impresa o por correo electrónico) a sus coautores y colegas de investigación (para uso personal de dichos colegas). No está permitido distribuir la eOffprint a través de una página web.

La eOffprint es solo para uso personal y no debe autoarchivarse en repositorios electrónicos. Si desea autoarchivar su artículo, utilice la versión manuscrita aceptada para publicar en su propio sitio web.

Además, puede depositar la versión aceptada del manuscrito en cualquier repositorio, siempre que solo se ponga a disposición del público 12 meses después de la publicación oficial o después, siempre que se reconozca la fuente original de publicación y se inserte un enlace al artículo publicado en el sitio web de Springer. .

El enlace debe ir acompañado del siguiente texto: "La publicación final está disponible en http://link.springer.com".

¿Cómo puedo compartir mi artículo completo, p. Ej. en las redes sociales?

Queremos que los investigadores puedan compartir contenido de forma fácil y legal. Springer Nature Shared Así es como te ayudamos a hacer exactamente eso. Obtenga más información sobre SharedIt.

¿Springer cumple con los NIH?

Sí, Springer cumple con las regulaciones de los NIH. Para obtener más información, consulte nuestra sección de financiación en Springer Nature.com.

¿Cómo puedo solicitar permiso para reutilizar material?

Para utilizar material impreso en publicaciones de Springer, comuníquese con nosotros para obtener permiso.


La literatura astronómica

Es posible que escuche a alguien afirmar que ha realizado una "búsqueda bibliográfica" o que le digan que "busque en la bibliografía". ¿Qué es esta "literatura"?

Los científicos han estado escribiendo informes sobre sus actividades durante siglos. La literatura científica es simplemente el cuerpo completo de material escrito que se ha conservado a lo largo de los años. Uno de los puntos fuertes del método científico es que se basa en el conocimiento adquirido a través de experimentos previos. La "literatura" no es solo un registro de lo que se ha hecho, también es la base para el progreso futuro.

Compare esta situación con la de algún otro campo, digamos, el arte de pintar. Ciertamente, existe una gran cantidad de literatura que describe la historia de la pintura, y se anima a los estudiantes a estudiar el trabajo del pasado mientras aprenden su oficio. Sin embargo, un joven pintor del siglo XXI podría razonablemente tener éxito - vender su obra a precios elevados, realizar exposiciones en prestigiosas galerías, etc. - sin ningún tipo de formación en historia del arte o período de aprendizaje. Claro, es poco probable, pero hay precedentes de artistas jóvenes con sus propios estilos distintivos que de repente llegan a la cima. Además, no es necesario para que un pintor comprenda las técnicas de los artistas franceses de finales del siglo XVIII para crear sus propias obras, puede elegir un género (cubismo o abstracto) que no tenga ninguna relación con el de ellos.

Un científico en el siglo XXI deber comprender los fenómenos descubiertos concienzudamente por sus predecesores para convertirse en un éxito. No importa cuán inteligente pueda ser un joven astrónomo, y no importa cuán innovadora sea su mente, si no aprende sobre (por ejemplo) la gravedad, el electromagnetismo y la naturaleza atómica de la materia, no se convertirá en un éxito.Simplemente no es posible que un solo humano redescubra, de forma independiente en una sola vida, todas las innumerables reglas que gobiernan el comportamiento de los cuerpos en el universo. y luego avanzar más allá de los límites.

También se puede ver desde otra perspectiva: un científico que solicite financiación para realizar un experimento que ya se ha realizado cientos de veces no obtendrá el dinero.

Revistas referenciadas

A lo largo de los años, grupos de personas con trabajos y objetivos comunes han formado asociaciones profesionales: la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación de Abogados del Estado de Nueva York, la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos, etc. Uno de los propósitos de estas asociaciones es simplemente brindar a los miembros del público la confianza de que alguna persona en particular tiene un cierto conjunto de habilidades en algún área.

Supongamos que algún villano sin escrúpulos decide ganar dinero rápidamente realizando una cirugía a precios reducidos, lo suficientemente altos como para llenar su cuenta bancaria, por supuesto. Podría montar una oficina y hacer publicidad: podría engañar a muchas personas para que le dieran su dinero a cambio de operaciones fallidas. Eso sería malo para los médicos de verdad, por supuesto: su reputación se vería afectada si el público no pudiera distinguirlos de un charlatán como ese.

Por lo tanto, los médicos han formado sociedades exclusivas. Para unirse, uno debe realizar una serie de tareas para demostrar que realmente es médico. (Bueno, esa es la teoría de que todavía es posible que los fraudes dedicados se cuelen en sociedades profesionales, pero la gran mayoría de los bozos se dan por vencidos y pasan a negocios más fáciles). Un ciudadano que necesita atención médica puede simplemente verificar que un médico en particular es un miembro en regla de la AMA, y luego vaya a ese médico con confianza.

Lo mismo ocurre con la astronomía: los científicos han formado una serie de sociedades profesionales, tanto para mejorar su posición en la mente del público como para ayudar a organizarse para los esfuerzos hacia objetivos comunes. Algunas de estas sociedades publican revistas, solo por nombrar algunas,

  • The Astronomical Journal, publicado por la American Astronomical Society
  • Publicaciones de la Sociedad Astronómica del Pacífico, publicado por la Sociedad Astronómica del Pacífico
  • Astronomía y Astrofísica, que se formó por la unión de revistas de varias sociedades astronómicas europeas.

Estas revistas son arbitrado: no aceptan ni publican automáticamente todos los envíos. En cambio, el editor de la revista envía cada manuscrito a uno o más "árbitros", quienes lo leen detenidamente y juzgan sus méritos. Estas son las instrucciones que recibí recientemente cuando me pidieron que arbitrara un artículo para PASP.

El árbitro escribe un informe sobre los méritos del artículo y lo envía al editor. Luego, el editor puede publicar el artículo, rechazarlo o (generalmente) enviar el informe al autor del manuscrito y solicitarle que aborde las inquietudes en el informe. Si el autor opta por enviar una versión revisada, el editor puede publicarla, si considera que ha corregido los elementos mencionados en el informe del árbitro, o enviar la versión revisada al árbitro para una segunda ronda de verificación. En algunos casos, el artículo puede pasar por muchas rondas de arbitraje antes de ser finalmente aceptado o rechazado.

La conclusión es que revisión por pares actúa como "Control de Calidad" para la revista. Evita que se publique material obviamente incorrecto y ayuda a mejorar los artículos legítimos. El sistema de arbitraje no es perfecto, de ninguna manera, pero mejora en gran medida la relación señal / ruido en las revistas científicas.

  • Agrega meses (o al menos semanas) al tiempo requerido para procesar y publicar un artículo.
  • aumenta el costo de publicar una revista. La mayoría de las revistas científicas no aceptan publicidad (y la mayoría no recibiría publicidad, incluso si lo hiciera), por lo que las suscripciones son muy caras. Una persona que no es miembro de la Sociedad Astronómica Estadounidense, por ejemplo, debe pagar $ 1,770 por año por el acceso electrónico al Astrophysical Journal, y $ 860 adicionales por una copia en papel. Incluso los miembros deben pagar $ 410 por año por una suscripción combinada electrónica y en papel.
  • Exige que los científicos dediquen una pequeña cantidad de su tiempo para revisar artículos.
  • árbitros anónimos Puede abusar de su poder sin temor a ser recriminado.

Aún así, dada mi experiencia con grupos de noticias no moderados en Internet durante los últimos veinte años, siempre elegiría algún sistema de revisión por pares en lugar de ninguna revisión.

El sistema de archivo de preimpresión

De hecho, la última década ha visto el crecimiento de un medio muy importante de "publicar" artículos científicos sin revisión por pares. Durante años, los científicos han enviado copias de sus manuscritos a amigos y colegas antes de su publicación. Algunos autores esperan hasta que sus trabajos hayan sido aprobados por los árbitros ("aceptados para publicación"). Otros autores valientes distribuyen copias al mismo tiempo que envían primero el trabajo a las revistas ("enviado para publicación"). La idea es mostrar el progreso de uno a los demás sin tener que esperar los 4 a 12 meses que suele tardar un artículo en imprimirse. Estas copias previas a la publicación se denominan preimpresiones.

En 1991, un físico llamado Paul Ginsparg decidió mejorar la eficiencia de las preimpresiones instalando un sistema informático para reemplazar el servicio postal. Los científicos pueden enviar preimpresiones a la computadora electrónicamente y también navegar a través de los artículos enviados a través de Internet. El sistema, ahora alojado en arXiv.org, se convirtió en un éxito de la noche a la mañana. Ginsparg dividió los artículos en categorías, una de las cuales está dedicada a artículos astronómicos:

Curiosamente, a pesar de la falta de una revisión por pares en el sistema, hasta el día de hoy permanece en gran parte libre de chiflados.

  1. Utilice astro-ph para encontrar un artículo enviado recientemente que describe las observaciones de Kepler de un sistema estelar binario con lentes automáticos.
  2. ¿Cómo se llama este sistema estelar?
  3. ¿Cuál es su período?

Buscando la literatura

En los viejos tiempos, la búsqueda de artículos que describieran algún objeto en particular era una molestia importante. Había que hojear tomos gruesos llamados Resúmenes de astronomía y astrofísica, busque cada referencia en revistas antiguas en el estante (si su biblioteca las tenía) para descubrir, la mayoría de las veces, que el documento no era relevante para sus necesidades. Puaj.

Afortunadamente, estás viviendo en la era de las computadoras, en la que todos tus sueños se hacen realidad siempre que tengas una conexión a Internet de alta velocidad :-) Casi siempre puedes encontrar lo que buscas recordando solo tres sitios.

    El servicio ADS Abstract. Esta es, con mucho, la herramienta más útil para encontrar artículos astronómicos sobre algún tema o de algún autor. Simplemente vaya al sitio de ADS,

complete la información correspondiente en el formulario de búsqueda y haga clic en "Enviar". En segundos, recibirá una lista de (generalmente) cientos de artículos. Puede navegar rápidamente por los títulos para elegir posibles candidatos y luego, con un solo clic, leer el resumen para asegurarse de que el documento satisfaga sus necesidades. Si es así, puede (normalmente) leerlo en la pantalla o imprimir una copia.

para hacer una búsqueda en los archivos.

  1. ¿Alguien ha descubierto un tránsito de un planeta parecido a la Tierra alrededor de otra estrella? Intente usar palabras clave abstractas Tierra de tránsito planetario extrasolar y búsqueda de artículos recientes.
  1. ¿Qué tipo de datos contiene el catálogo de Henry Draper?
  2. ¿Cuándo se publicó por primera vez este catálogo?
  3. ¿Cuántos objetos hay en él?

No encontraras cada resultado astronómico a través de estos motores de búsqueda, pero son buenos lugares para comenzar.

  1. Encuentre el artículo de Arlo Landolt sobre estrellas estándar cerca del ecuador celeste publicado en 1983 (publicó otro en 1992). ¿Cuántas páginas cubre la tabla principal de magnitudes estelares?
  2. Encuentre una copia de las magnitudes de estrellas estándar de Landolt en forma electrónica. Guárdelo en el disco. Haz un gráfico que muestre la posición de estas estrellas en el cielo, con RA en el eje xy Dec en el eje y.

Cómo leer un artículo científico

Es posible leer un artículo científico de principio a fin. La mayoría de las veces, sin embargo, desea extraer alguna información particular del documento y no desea perder mucho tiempo haciéndolo. Probablemente encontrará su propio método para escanear artículos, pero aquí está el mío, por lo que vale.

  1. Lea el titulo. ¿Se acerca a mi tema? Si no es así, renuncie.
  2. Lea el resumen. ¿El papel contendrá la información que deseo? Si no es así, renuncie.
  3. Hojee el artículo, observe las cifras y, para aquellas que le parezcan relevantes, lea las leyendas. A menudo puedo encontrar lo que quiero en las figuras o en el texto cercano.
  4. Lea las conclusiones. El autor debería dar un breve resumen de los resultados cuantitativos.
  5. Hojee el cuerpo principal del documento, buscando la sección dedicada a su interés particular. Para mí, esa suele ser la sección etiquetada Observaciones o Reducción de datos.
  6. Cuando todo lo demás falla . leer el texto completo.

Uno de los peligros de hojear un papel es que puede encontrar el número que está buscando, copiarlo y desechar el papel. Si el número es realmente importante para usted, tiene la obligación de asegurarse de que sea correcto. Hay momentos en los que realmente debe leer cada palabra de un artículo para encontrar el punto crucial en el que el análisis toma un rumbo equivocado o se hace alguna suposición. Recuerde: el hecho de que un artículo haya sobrevivido al proceso de revisión por pares no lo hace correcto automáticamente.

Puede encontrar otras guías para leer artículos científicos a continuación.

Para más información

  • El proceso de revisión por pares: Donde el jurado está de su lado, un artículo sobre revisión por pares de JobSeeker.org.
  • Physics on the Web está poniendo en peligro las revistas científicas un artículo que describe el servidor de preimpresión de física
  • El formulario de consulta de astronomía del servicio de datos de astrofísica
  • Cómo leer un artículo de investigación científica: una guía de cuatro pasos para estudiantes y profesores escrita por Ann McNeal, Facultad de Ciencias Naturales, Hampshire College.
  • Cómo leer un artículo científico por John W. Little y Roy Parker, de la Universidad de Arizona.

Copyright y copia Michael Richmond. Este trabajo tiene una licencia Creative Commons.