Astronomía

Astromaster Celestron 130 EQ

Astromaster Celestron 130 EQ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Traje un nuevo Astromaster 130 EQ y lo colimé con un láser. Sin embargo, cada vez que trato de observar la luna obtengo una imagen perfecta, pero con otros planetas solo veo una bola brillante que aumenta y disminuye de tamaño a medida que ajusto la perilla de enfoque. Además, veo una sombra de espejo secundaria entre esa bola brillante. Amablemente ayúdame donde me he equivocado. Estoy usando todo tipo de oculares desde 20 mm hasta 06 mm. También tengo una lente Barlow 2x.


Tamaño del sujeto

En dimensiones angulares, los planetas son diminutos en comparación con la Luna. La Luna tiene aproximadamente 30 minutos de arco (aproximadamente 1/2 ° ... variando ligeramente de apogeo a perigeo). En la vida real son, por supuesto, MUCHO más grandes que la Luna ... pero también están MUCHO más lejos, por lo que parecen mucho más pequeños.

En comparación con el tamaño de aproximadamente 30 minutos de arco de la Luna, Marte se está acercando a su aproximación más cercana (lo que hace que parezca más grande de lo habitual), pero aún está a solo 23 segundos de arco. Saturno tiene 17 segundos de arco de ancho.

Esto significa que está tratando de resolver detalles finos en un área extremadamente pequeña y esto está superando los límites de lo que maneja su telescopio.

Colimación

Otros factores como la colimación óptica (alineación del eje óptico de los espejos primario y secundario). Los reflectores newtonianos portátiles tienden a necesitar una colimación algo frecuente. La colimación es fácil de realizar y mejorará la calidad óptica. Además, si la temperatura del espejo del telescopio no ha tenido tiempo de adaptarse a la temperatura ambiente, el espejo en sí reducirá la calidad de lo que puede ver (por ejemplo, si un telescopio se almacenó en una casa cálida pero se sacó afuera en una noche fresca ). Los telescopios más pequeños se aclimatarán más rápido porque el espejo tiene menos masa.

Ver condiciones

Vidente las condiciones también tendrán un factor importante. Los frentes climáticos como los frentes fríos, los frentes cálidos o la presencia de la corriente en chorro afectarán la calidad de la vista. Hay poco que pueda hacer al respecto. (Los telescopios grandes pueden usar 'Óptica Adaptativa', pero esto no es algo común en la astronomía amateur).

La mejor analogía que he encontrado para describir vidente condiciones es imaginar colocar una moneda en el fondo de una piscina o fuente. Si la superficie del agua es perfectamente plana, sin olas, entonces puede ver fácilmente la moneda. Con el aumento puede ver los detalles de la moneda. Pero si una segunda persona comienza a tocar la superficie del agua para crear olas ... puedes ver la moneda ... pero no los detalles. La moneda está ópticamente distorsionada por las olas. La atmósfera hace lo mismo cuando usamos telescopios. No es necesario que sean "ondas" físicas, pero pueden ser cosas como mezclar aire cálido y frío en la atmósfera superior.

Enfoque infinito

Todo en el espacio está efectivamente enfocado al "infinito" para su telescopio. Si algo está enfocado, entonces todo está enfocado. Esto significa que si le facilita las cosas, enfoque su instrumento en la luna y logre el enfoque más nítido posible. Luego, vuelva a apuntar el telescopio a un planeta y no debería ser necesario volver a enfocar el telescopio. Es probable que desee hacer esto con su ocular de 6 mm (porque cambiar los oculares generalmente requiere volver a enfocar el instrumento. Existen oculares "parafocales", que comparten el mismo enfoque y puede intercambiar oculares sin volver a enfocar. La mayoría los oculares son no parfocal con otros oculares.

Ampliación útil máxima

Existen algunas fórmulas para calcular el aumento máximo útil de un instrumento.

Una de esas aproximaciones (bastante simplista) es que el aumento máximo es el doble de la apertura cuando se mide en milímetros. Como tiene una apertura de 130 mm, esto implicaría que 260x es el aumento máximo. SIN EMBARGO (grandes advertencias) esto supone una óptica impecable en condiciones de visión impecables, lo que casi nunca sucede. Un límite más práctico es aproximadamente 1x de su apertura. Esto se vuelve subjetivo en cuanto a cuándo decide que el aumento está empeorando las cosas en lugar de mejorarlas.

Resulta matemáticamente ... que la distancia focal de un ocular necesaria para proporcionar un aumento que coincide con 1x de la distancia focal de su telescopio en milímetros ... siempre será la mismo como el focal proporción del telescopio.

Como tiene un telescopio f / 5, un ocular de 5 mm proporcionará un aumento de 130x.

Tanto los de 20 mm como los de 6 mm están bien y no deben agrandar la imagen en exceso ... puede usar un barlow de 2x con el de 20 mm, pero es probable que no disfrute de las vistas del ocular de 6 mm combinado con el barlow de 2x.

Hay formas más técnicas de discutir el enfoque máximo, como el muy simple límite de Dawes o el uso del criterio de Rayleigh. Estos métodos analizan el poder de resolución máximo de un instrumento en función de la apertura y la longitud de onda de la luz. Pero incluso estos métodos tienen un límite bajo. Es decir ... su estándar es si dos puntos de luz con cierta separación angular podrían resolverse como dos puntos de luz y no solo uno fusionado punto de luz. No se verán nítidos ... solo serán puntos borrosos que tienen una separación notable.

Una conclusión que se puede extraer fácilmente al observar las fórmulas para el máximo poder de resolución de un instrumento ... es que cuanto mayor sea la apertura del instrumento, mayor será el detalle que podrá resolver (razón por la cual los astrónomos profesionales quieren esforzarse por telescopios cada vez más grandes).

En una nota personal, mi primer telescopio tenía una apertura de 3.5 ". Pude ver que Saturno tenía" anillos "y pude ver que Júpiter tenía" bandas ". Luego obtuve un telescopio de 5" ... y en las noches con mejor visibilidad, podría simplemente apenas Fíjate que el sistema de anillos de Saturno tenía una banda oscura (la división de Cassini) y que los cinturones de Júpiter a veces tenían textura. A lo largo de los años, eventualmente obtendría telescopios más grandes y, como era de esperar, los telescopios de mayor apertura permitieron ver una mayor cantidad de detalles. Tenga una expectativa razonable de lo que debería poder resolver con un instrumento de 130 mm (aproximadamente 5 ").

Dispersión atmosférica

Al mirar algo bajo en el cielo, puede notar algunas "franjas de color". Si un planeta tiene un borde ligeramente azul en un lado y un borde rojo leve en el sitio opuesto, esto es típicamente el resultado de que la atmósfera actúa como un prisma ... es una separación del espectro de luz porque el objeto está muy bajo en el cielo. Vivo en latitudes bastante al norte y esto se aplica a la observación de los planetas exteriores durante los meses de verano (cuando el polo norte de la Tierra está inclinado hacia el exterior del sistema solar y hacia el Sol ... desde mi latitud. Pero los observadores del hemisferio sur están inclinados hacia el exterior del sistema solar. sistema, por lo que ven estos mismos planetas muy alto en el cielo donde la dispersión atmosférica no los impacta tanto. Básicamente, los planetas exteriores aparecen altos en el cielo cuando se observan durante la temporada de "invierno" de su hemisferio y bajos en el cielo cuando se observan durante su temporada de "verano" del hemisferio.

Esta dispersión tenderá a difuminar los detalles de la superficie de cualquier planeta. No es realmente culpa de su instrumento (hay un dispositivo llamado Corrector de Dispersión Atmosférica que es básicamente un prisma ajustable y se usa para revertir la dispersión creada por la atmósfera).


En realidad, solo cree que la Luna parece perfecta en su ocular. Eche un vistazo a las imágenes lunares obtenidas desde arriba de la atmósfera.

Campbell le dio una muy buena explicación de lo que equivale a una desilusión de visión ocular con cualquier telescopio. Esto, por supuesto, hará que todos los tradicionalistas se levanten en armas, pero usted tiene la capacidad de tomar su propia decisión.

No has hecho nada malo, solo has descubierto una verdad rara vez discutida sobre la astronomía amateur. Para mí, la vista es lo único que importa. He vertido todos mis oculares tradicionales en una caja de basura y veo exclusivamente con oculares electrónicos.

Sin duda, alguien llorará y dirá que esta respuesta no tiene nada que ver con la pregunta, pero su pregunta indica que desea ver mejor con su telescopio y eso es a lo que estoy respondiendo.

Por cierto, comencé a ver con un ocular hace más de sesenta años y adquirí todas las habilidades que muchos afirman que los convierten en los mejores observadores. Nunca dejo que la experiencia se me suba a la cabeza. Usé un equipo muy bueno y no me gustó la vista porque siempre supe que algún tipo de tecnología vendría y me daría la vista que quería, y así fue.

Ahora mira cómo vuela la piel. Si encuentra algo de humor en las respuestas a mi publicación, haga un Google en Vogon :)