Astronomía

¿Se refiere a una estrella del sistema planetario como su sol?

¿Se refiere a una estrella del sistema planetario como su sol?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tengo entendido que el Sol (en mayúsculas) se usa para referirse a nuestro sol / estrella, porque es El Sol. El nombre latino es Sol, de ahí el Sistema Solar. Incluso la etiqueta (sol en minúscula) en esta publicación tiene el título "Preguntas sobre la estrella más cercana a la Tierra, en el centro del Sistema Solar".

Otros sistemas planetarios tienen sus propias estrellas, que entiendo se llaman sol, en el contexto de ese sistema planetario.

He hecho todo lo posible para encontrar una fuente creíble de que los exoplanetas de hecho tienen sus propios soles, y que el término "sol" no se refiere solo a nuestro Sol. Solo encontré este sitio web que respalda esto: http://curious.astro.cornell.edu/physics/78-the-universe/stars-and-star-clusters/general-questions/346-what-is- la-diferencia-entre-una-estrella-y-un-sol-principiante

Parece ser de conocimiento común en la comunidad científica que esto es correcto, pero no puedo encontrar nada más en línea que respalde esto. ¿Ayudar?


Cuando se desarrolló el lenguaje, hubo una necesidad de referirse a "la cosa brillante que ilumina los días" y a las "cosas brillantes en el cielo nocturno". Estas cosas eran muy obviamente diferentes y, por lo tanto, recibieron diferentes nombres.

Varios antiguos griegos y algunos italianos del Renacimiento fueron ejecutados por sugerir que el sol podría ser una estrella. Y no fue hasta mediados del siglo XVII que la idea de que el sol era una estrella se convirtió en "ciencia establecida". Y no fue hasta finales del siglo XX que fue evidente que otras estrellas tenían sus propios sistemas planetarios desde los que podían verse.

Nuestro idioma realmente no se ha puesto al día. Pero no hay nada de malo en referirse a "estrellas desde la perspectiva de un planeta en órbita" como soles. Por ejemplo, un blog de la nasa describe a Kepler16-b como un planeta "donde el sol se pone dos veces". Lo importante es ser claro, preguntar "¿sabrían mis lectores si me refiero al sol oa un sol en este contexto?".


Cuando era muy joven, no sabía que el sol en el cielo era solo otro ejemplo de las estrellas que veía por la noche. Simplemente no estaba rodeado de gente que hablaba de esas cosas. Más tarde, cuando supe que el sol también era una estrella, me alegré de saber que había una estrella lo suficientemente cerca para estudiarla. El término 'sol' se utilizó para describir nuestro estrella, incluso antes de que la gente se diera cuenta de que era una estrella. Por tanto, el término "sol" es una palabra genérica que puede seguirnos hasta las estrellas y utilizarse en la conversación diaria para referirse a las estrellas diurnas locales. 'Sol' es lo que decían los romanos cada vez que hablaban del sol. Actualmente, 'sol' se utiliza para referirse a una rotación de un planeta distinto de la Tierra en nuestro sistema solar. Por ejemplo, en Marte un 'sol' es de aproximadamente 24 horas y 38 minutos, y en Júpiter un 'sol' sería de aproximadamente 9 horas y 50 minutos. No hay ninguna razón por la que no podamos referirnos a una rotación de la Tierra como un 'sol', pero ya lo llamamos un 'día'.


El nombre técnico (en inglés) para el Sol no es Sol, que es solo en latín para sol. El nombre técnico del Sol es Sol. Otro cuerpo en el cielo tiene un nombre igualmente aburrido, la Luna. Hay un objeto más con un nombre aburrido: en el Sistema Solar: la Tierra. Tenga en cuenta el uso de "the" (un artículo definido) y el uso de mayúsculas para indicar un objeto específico.

El problema con el Sol, la Luna y la Tierra es que hemos estado usando estos nombres (o sus predecesores) durante miles de años. Por ejemplo, sol, sol, ἥλιος (helios) y un montón de otros nombres para ese objeto muy brillante en el cielo cuya presencia distingue el día de la noche, todos derivan de la misma palabra protoindoeuropea sóh₂wl̥.

Como nota final, de http://curious.astro.cornell.edu/about-us/159-our-solar-system/the-sun/the-solar-system/4-what-are-the-names- de-la-tierra-luna-sol-y-sistema-solar-principiante,

Puede leer o escuchar a personas que usan Luna para la Luna, Terra o Gaia para la Tierra, o Sol para el Sol, pero en los países de habla inglesa, estos son términos poéticos, que a menudo se ven en las historias de ciencia ficción, pero no los usan los astrónomos. en escritura científica. En algunos países donde se hablan lenguas romances, estos términos son los nombres oficiales.

También es interesante notar que la mayoría de los astrónomos no llaman a nuestra galaxia la Vía Láctea en la escritura técnica, la llaman la Galaxia.


Parece que los soles de los exoplanetas se denominan comúnmente

Estrella anfitriona

Este es el término utilizado por Wikipedia. También es de uso común dentro de la comunidad científica.


Una estrella que gira hacia atrás con dos planetas en órbita coplanares en un sistema multiestelar

Planetas al revés en sistema de estrella doble. Crédito: Christoffer Grønne

En un artículo reciente en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias un grupo de investigadores dirigido por Maria Hjorth y Simon Albrecht del Stellar Astrophysics Center, Aarhus University, ha publicado el descubrimiento de un sistema exoplanetario especial en el que dos exoplanetas orbitan hacia atrás alrededor de su estrella. Esta sorprendente arquitectura orbital fue causada por la inclinación del disco protoplanetario en el que se formaron los dos planetas por la segunda estrella de este sistema.

El estudio se titula "Una estrella que gira hacia atrás con dos planetas coplanares".

Maria Hjorth dice: "Encontramos un sistema planetario muy intrigante. Hay dos planetas que orbitan alrededor de la estrella en casi la dirección opuesta a medida que la estrella gira alrededor de su propio eje. Esto es diferente a nuestro propio sistema solar, donde todos los planetas giran en la misma dirección que la rotación del sol ''.

Joshua Winn de la Universidad de Princeton dice: "Este no es el primer caso conocido de un sistema planetario 'al revés'; los primeros fueron avistados hace más de 10 años. Pero este es un caso raro en el que creemos saber qué causó el desalineación drástica, y la explicación es diferente de lo que los investigadores han asumido que podría haber sucedido en los otros sistemas ".

La coautora Rebekah Dawson, de la Universidad Estatal de Pensilvania, EE. UU., Dice: "En cualquier sistema planetario, se cree que los planetas se forman en un disco circular de material que gira alrededor de una estrella joven durante unos pocos millones de años después de que la estrella misma es nace, el llamado disco protoplanetario. Por lo general, el disco y la estrella giran de la misma manera. Sin embargo, si hay una estrella vecina (donde 'vecina' en astronomía significa dentro de un año luz aproximadamente), la fuerza gravitacional de la estrella vecina podría inclinar el disco ".

Un disco protoplanetario se ha torcido casi 180 ° antes de la formación del planeta. Crédito: Christoffer Grønne

John Zannazzi, de la Universidad de Toronto, Canadá, continúa: "La física subyacente está relacionada con el comportamiento que muestra una peonza cuando su rotación se ralentiza y el eje comienza a girar en forma de cono".

El escenario se teorizó por primera vez en 2012, y ahora este equipo de investigación ha encontrado el primer sistema en el que se ha desarrollado este proceso. Teruyuki Hirano del Instituto de Tecnología de Tokio dice: "Después de que descubrimos el sistema K2-290, nos dimos cuenta de que este sistema es ideal para probar esta teoría, ya que no solo está orbitado por dos planetas sino que también contiene dos estrellas. Así que, lógicamente, el siguiente paso sería estudiar el sistema con más detalle y, de hecho, hemos ganado el premio gordo ".

Doctor. El estudiante Emil Knudstrup de la Universidad de Aarhus dice: "La idea de que los planetas viajen en órbitas tremendamente desalineadas me ha fascinado a lo largo de mi estudio de posgrado. Una cosa es predecir la existencia de estas órbitas locas, tan diferentes de lo que vemos en el sistema solar ¡Es otra cosa muy distinta participar en encontrarlos! También es fascinante la idea de que una estructura tan enorme como un disco protoplanetario esté gobernada por una física similar a la de una peonza ".

Una implicación del descubrimiento es que los astrónomos ya no pueden asumir que las condiciones iniciales de formación de planetas exhiben alineación entre la rotación estelar y las órbitas planetarias. Es importante destacar que, mientras que otras teorías que apuntan a explicar las desalineaciones en los sistemas de exoplanetas tienden a funcionar mejor en planetas grandes similares a Júpiter en órbitas de períodos cortos, el mecanismo de inclinación del disco se aplica a planetas de cualquier tamaño. Puede haber otro mundo parecido a la Tierra, por ejemplo, que viaje sobre los polos norte y sur de su estrella de origen.

"Encuentro nuestros resultados alentadores, ya que significa que hemos encontrado otro aspecto de la arquitectura del sistema en el que los sistemas planetarios muestran una fascinante variedad de configuraciones", resume Simon Albrecht del Centro de Astrofísica Stellar, Aarhus. "¿Cómo sería la astronomía aquí en la Tierra? Si la situación aquí hubiera sido similar a K2-290, entonces, Galileo habría visto manchas solares moviéndose en la dirección opuesta a la órbita de la Tierra alrededor del Sol. Uno se pregunta cuál habría sido su explicación a eso ''.


Me gustaría ver algo de información sobre los "puntos dulces" gravitacionales y la formación de planetas, pero no tengo la experiencia. - RJ 29/6/05

¿Es "sistema estelar" un término oficial para los sistemas planetarios también, o es solo un término de ciencia ficción? De cualquier manera, probablemente sería útil denotar la respuesta .-- Mitsukai 2 de julio de 2005 00:51 (UTC)

¡Hola! He notado declaraciones recientes sobre por qué esta distinción ha sido tan caracterizada, sin embargo (tal vez me esté perdiendo esto), no veo ninguna referencia citada (particularmente de referencias astronómicas) que respalden estas distinciones. Por favor corrobore y verifique. ¡Gracias! E Pluribus Anthony 09:19, 1 de noviembre de 2005 (UTC)

¡Hola de nuevo! Además de mi solicitud anterior (sin respuesta) y después de investigar un poco, mi búsqueda de definiciones autorizadas para algunos de estos términos ha dado algunos frutos:

    - esto es bastante claro:
  • Sistema solar - Grupo de cuerpos celestes que comprende el Sol y la gran cantidad de cuerpos que están ligados gravitacionalmente al Sol y giran en órbitas aproximadamente elípticas a su alrededor.
  • Sistema solar - El nombre colectivo del Sol y todos los cuerpos que lo orbitan. Incluye los nueve planetas principales y más de 100 satélites conocidos, además de innumerables asteroides, cometas y meteoroides.
    - "Un sistema gravitacional de estrellas".
    - Curiosamente, no pude (todavía) encontrar referencias / definiciones impresas para este término ver sistema solar y sistema estelar
    . Un sistema de cuerpos celestes en órbita alrededor de una estrella que incluye planetas, lunas, asteroides, cometas y polvo.

En algunos aspectos, algunos de estos difieren claramente con las definiciones e interpretaciones ya presentadas en los artículos de Wp correspondientes. Con base en esta información y a menos que haya opiniones / citas confiables en sentido contrario, haré estas ediciones apropiadas de los artículos relevantes. ¡Gracias! E Pluribus Anthony 01:21, 6 de noviembre de 2005 (UTC)

Agregando a lo anterior, bueno, algo, una oración afirma: "Nuestro propio sistema planetario, que contiene la Tierra, junto con el Sol componen un sistema estelar único: el sistema solar.Estoy bastante seguro de que nadie puede proporcionar una fuente adecuada de que nuestro sistema sea único, al menos más exclusivo que cualquier otro. Sospecho que se suponía que debía decir que tiene un nombre único, pero también lo hace el sistema Alpha Centauri. artículos del sistema "Aunque el término "sistema solar" se aplica con frecuencia a otros sistemas estelares y los sistemas planetarios que pueden comprenderlos, debería referirse estrictamente a nuestro sistema específicamente."está más cerca de la verdad. Lo dejo por ahora, considerando la crítica anterior. Retodon8 22:45, 14 de noviembre de 2005 (UTC) ¿Por qué está haciendo esta investigación? Las personas que escriben diccionarios ya lo han hecho. Betaneptune ( charla) 18:24, 3 de septiembre de 2020 (UTC) Hola, gracias por su nota. Estoy a favor de aclarar y editar la misma: el objetivo deseado de la oración que citó es señalar que (nuestro) sistema solar es un estrella / sistema estelar entre muchos, ya que "solar" solo debería usarse cuando se hace referencia al Sol y los objetos en su vecindad. Supongo que hay un poco de dualidad en todos estos términos: muchas estrellas pueden tener sistemas planetarios, pero ninguno precisamente como la nuestra (p. ej., vida aún identificada, etc.). Estoy seguro de que hay algunas citas que lo atestiguan. ¿Tiene sentido? Además: algunas de las largas discusiones en las que he estado involucrado recientemente han tenido un efecto similar en cuanto a recibir un disparo en el plexo solar. :) ¿Pensamientos? ¡Gracias! E Pluribus Anthony 22:54, 14 de noviembre de 2005 (UTC) A sistema estrella o sistema estelar comprende 2 o más estrellas. Si tienen o no planetas orbitando alrededor de ellos es irrelevante. Nurg 05:48, 1 de octubre de 2006 (UTC). (Me retracté y eliminé algunos comentarios adicionales que hice aquí). Nurg 06:47, 4 de octubre de 2006 (UTC)

No tiene sentido llamar a un sistema solar un sistema planetario. Un sistema planetario es un sistema de planetas. Un sistema solar consiste en un sol y todo lo que está dentro de su influencia, que incluye planetas, lunas, asteroides, meteoroides, planetas enanos, cinturón de Kuiper, nube de Oort, viento solar y quizás otras cosas en las que no puedo pensar a primera vista. Esto es lo que dicen los diccionarios (al menos webster.com). Me parece que la única razón por la que el término "sistema planetario" ha llegado a utilizarse es el descubrimiento de "exoplanetas". Nadie ha llamado a nuestro sistema solar un sistema planetario hasta hace poco. Los científicos que estudian exoplanetas hablarán sobre sistemas planetarios porque ¡esos son los planetas que ahora se pueden ver! Y son ellos los que constituyen un sistema planetario, que es solo una parte de un sistema solar. Las estrellas son sombrero viejo. El foco en los sistemas solares remotos son sus planetas. Algunos dirán que los científicos llaman sistemas planetarios a los sistemas solares, pero es posible que se refieran solo a los planetas. Hay videos de Neil deGrasse Tyson llamándolos sistemas solares. Si uno desea llamar a los sistemas solares sistemas planetarios, el nuestro debería llamarse sistema planetario solar. El artículo debería cambiarse de nombre a "Sistema solar". Betaneptune (charla) 02:51, 17 de marzo de 2019 (UTC)

"un sistema solar" es incorrecto, solo hay uno Solar System, y tiene al Sol (el Sol) en su centro. "un sol" también es incorrecto, solo hay un "sol", que es una estrella. LordOfPens (charla) 05:26, 22 de abril de 2020 (UTC) Añadiendo una breve refutación, ¡ya que tal vez nadie lea mi larga refutación! [BREVE REFUTACIÓN] Entonces, el argumento es que usar el término "sistema solar" para referirse a un sistema solar es "incorrecto" porque solar contiene "sol", que es el "nombre" de nuestro sol (un término que nadie usa, por cierto). Pero por el mismo razonamiento, el término "sistema planetario" es incorrecto porque el término contiene "planeta", que significa planetas y no el resto de un sistema solar. Entonces, si "sol" limita el término sistema solar a nuestro sistema solar, entonces por la misma lógica, sistema planetario limita el término a planetas, y un sistema solar contiene muchos objetos además de planetas. ¿Quién finalmente decide esto de todos modos? Lo siento. Otro rápido: si vivieras en un planeta de otro sistema solar, digamos alrededor de la estrella Deneb, ¿usarías los términos amanecer y atardecer o Deneb-rise y Deneb-set? "¿A qué hora es Deneb-Rise?" No suena muy bien. [FIN DE LA REFUTACIÓN CORTA] Betaneptuno (charla) 21:40, 6 de mayo de 2020 (UTC)

¡El "sistema solar" contiene Sol, pero el "sistema solar" no! Entonces, con las gorras, es nuestro. ¡Sin tapones, es cualquiera! Esto debería hacer felices a todos. Nombramiento estricto con lógica estricta.

[FIN DE LA SEGUNDA REFUTACIÓN CORTA] Betaneptuno (charla) 21:47, 6 de mayo de 2020 (UTC)

[COMIENZO DE UNA REFUTACIÓN LARGA] - Comentario anterior sin firmar agregado por Betaneptune (charla • contribuciones) 20:38, 6 de mayo de 2020 (UTC) No es incorrecto. He escuchado este argumento antes y es falso. Mira en el diccionario. ¿Existe también un solo plexo solar? ¿Quién es este afortunado? En realidad, según su lógica, no existe un plexo solar. webster.com 1b: un cuerpo celeste como el sol: STAR. Si cree que eso está mal, entonces debería tirar su diccionario. (^_^) Y nadie usa el nombre Sol. ¿Alguna vez has escuchado a alguien usarlo además de afirmar que es el nombre del sol? (Tanto "el sol" como "nuestro sol" son usos legítimos de la palabra sol. Las palabras son flexibles. Pueden tener más de un significado, y ese significado puede variar según el contexto). de un nombre, que representa solo lo que está contenido en el nombre mismo, entonces un sistema planetario es solo un sistema de planetas. Piénsalo. Debido a que el sol contiene sol, debemos limitarlo a nuestro sol. Pero cuando el término sistema planetario se usa para incluir una estrella, exoplanetas, asteroides, meteoroides, cometas, etc., de alguna manera, de repente, está bien usar un nombre para significar algo más de lo que dice el nombre. ¡Esta es una lógica inconsistente! Un sistema solar es mucho más. Incluye todo lo que está bajo la influencia de su sol. Sí, "su sol" es un término legítimo aquí. He visto el sol y el sistema solar utilizados para otros sistemas solares en libros y / o revistas de astronomía respetables y utilizados por nada menos que Neil deGrasse Tyson. Mira en el diccionario. Webster.com 1 b: un cuerpo celeste como el sol: ESTRELLA Si no puede tener un sistema solar porque el sol contiene "Sol", entonces no puede llamar a un sistema solar un sistema planetario porque los llamados sistemas planetarios son realmente exoplanetarios sistemas! Y tampoco puedes tener un sistema planetario porque en este artículo implica cosas distintas a los planetas. Si va a ser tan literal sobre el "sol" en "sistema solar", entonces debería ser igualmente literal sobre el sistema planetario y definirlo como un sistema de planetas y solo planetas. Los meteoritos, asteroides, lunas, cometas, objetos de Kuiper y demás no son planetas. Por lo tanto, un sistema planetario, al ser un sistema de planetas, no los contiene y, por lo tanto, no es un sustituto válido del sistema solar. No entiendo por qué los diccionarios deben ignorarse, o incluso declararse incorrectos. Bien podríamos tirarlos si pensamos que somos mejores que ellos. ¿Y el plexo solar? No tiene absolutamente nada que ver con el sol, pero nadie se opone a su uso en wikipedia. ¿Y la nebulosa planetaria? ¿Por qué no se le ha cambiado el nombre? No tiene absolutamente nada que ver con los planetas. Sin embargo, nadie se opone. Nuevamente: para enfatizar: usar sistema planetario para significar sistema solar está mal, porque su mismo nombre implica solo planetas, lo cual según su definición es incorrecto, aunque claramente es correcto, pero no podemos usar sistema solar para referirse a un sistema solar, porque sol está en solar. Y dado que Sol está en mayúscula, ¿por qué no es el sistema solar? Y no son planetas, son exoplanetas. ¡Podrías hacer todo lo posible y llamarlos exosistemas exoplanetarios! (^_^) No puedes pretender ser consistente cuando tienes cierta lógica para ignorar un término perfectamente legítimo y reemplazarlo por uno que por la misma lógica es en realidad peor. Los diccionarios existen por una razón. No hay justificación para elegir el sentido favorito de una definición y descartar todos los demás por razones de lógica aplicada de manera inconsistente. (^_^) Betaneptune (charla) 07:57, 22 de abril de 2020 (UTC) Aquí hay una referencia que utiliza el término "otros sistemas solares". He descubierto que algunos sitios llaman sistemas solares a cualquier estrella con planetas y otros cuerpos en órbita. También he encontrado algunos que lo limitan a nuestro sistema solar. Nuevamente, si el sistema solar tiene que limitarse a nuestro sistema solar porque el sol contiene sol, entonces un sistema planetario tiene que, por la misma lógica, limitarse a los planetas, que no incluye a todos los demás cuerpos de un sistema solar. Si no podemos llamarlos sistemas solares, entonces necesitamos un término mejor que sistema planetario. https://www.britannica.com/science/solar-system/Studies-of-other-solar-systems

Eché un vistazo e hice una búsqueda Cmd-F de los términos. Nada allí dice nada sobre esto. De hecho, por sistemas estelares en la primera referencia parece estar hablando de sistemas estelares. Y, de todos modos, es solo un tipo cualquiera. Neil deGrasse Tyson, por ejemplo, al menos algunas veces llama a otros sistemas solares sistemas solares. ¿Por qué se prefiere a Wolynski a Tyson? Una vez más, la misma lógica que pretende rechazar el término sistema solar en realidad rechaza aún más el término sistema planetario. La nebulosa planetaria no tiene absolutamente nada que ver con los planetas. Pero el descubridor pensó que sí. Ahora estamos atrapados con un mal nombre. Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo bien, pero la gente insiste en "sistema planetario", que según sus propias palabras significa solo planetas. Un sistema solar también tiene meteoroides, asteroides, lunas, viento solar, cinturón de Kuiper, cometas y demás. ¿Y no son exoplanetas? ¿Por qué no llamarlos sistemas exoplanetarios? Pero me alegro de que no lo hagamos. Betaneptune (charla) 14:20, 1 de abril de 2021 (UTC)

Plutón todavía debería considerarse un planeta. Creo que sí porque ha sido un planeta desde que se fundó. ¿Alguien está de acuerdo? --72.66.186.22 17:35, 28 de mayo de 2007 Pluto Saver

No. Esa es una razón terrible. Es una bola de hielo y probablemente hay docenas, si no cientos o miles más en el Cinturón de Kuyper y la Nube de Oort. No te pongas sentimental por eso. —Comentario anterior sin firmar agregado por 137.138.77.33 (conversación) 15:10, 30 de abril de 2008 (UTC)

Bueno, está mal ignorar un planeta solo porque se parece a otras cosas. --72.66.186.22 17:35, 12 de marzo de 2009 Plutón Saver

La primera frase de este artículo es, "un sistema planetario consta de todos los objetos no estelares como planetas, lunas, asteroides y cometas que orbitan una estrella". Pero, ¿no orbita una luna alrededor de un planeta, no una estrella? Majopius (charla) 16:56, 29 de marzo de 2009 (UTC)

Técnicamente no. Incluso los asteroides pueden tener lunas. Ver Luna del planeta menor. Y aunque la luna está orbitando el planeta, también está orbitando alrededor del sol. Plutón, por ejemplo, no orbita el sol directamente ya que su baricentro está fuera de su órbita solar. Los grandes satélites naturales podrían considerarse planetas satélites o satélites terrestres. Inicialmente puse luna entre paréntesis y la asocié con planetas para aclarar, pero pensándolo bien, el término técnicamente debería ser satélites naturales. --EvenGreenerFish (charla) 00:30, 5 de febrero de 2012 (UTC)

En este artículo, dice que un sistema planetario es un sistema de objetos no estelares que orbita una estrella [única]. Pero, ¿cómo llamamos a un sistema de objetos no estelares que orbita múltiples sistemas estelares? Quizás este artículo también pretende incluir sistemas planetarios en múltiples sistemas estelares, ¿no? ќ מ ш מ φ ט тг מ torque 08:43, 24 de noviembre de 2010 (UTC)

¡Excelente punto! Ahora lo he arreglado a la cabeza. --EvenGreenerFish (charla) 09:55, 9 de febrero de 2012 (UTC)

Reviso las páginas enumeradas en Categoría: Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido para referencias huérfanas en artículos con enlaces wik. He encontrado contenido para algunos de los huérfanos del sistema planetario, el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si corresponde) es correcto para esto artículo, por lo que le pido a un editor inteligente que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "Enciclopedia":

  • Desde el planeta Extrasolar:
  • Schneider, Jean (10 de septiembre de 2011). "Catálogo interactivo de planetas extrasolares". La enciclopedia de planetas extrasolares . Consultado el 10 de septiembre de 2011.
  • Desde Planet:
  • Schneider, Jean (10 de septiembre de 2011). "Catálogo interactivo de planetas extrasolares". La enciclopedia de planetas extrasolares . Consultado el 10 de septiembre de 2011.

Referencia denominada "Wolszczan":

  • De Descubrimientos de planetas extrasolares:
  • Wolszczan, A. Frail, D. A. (1992). "Un sistema planetario alrededor del púlsar de milisegundos PSR1257 + 12". Naturaleza. 355 (6356): 145. Bibcode: 1992Natur.355..145W. doi: 10.1038 / 355145a0.
  • Desde Planet:
  • Wolszczan, A. Frail, D. A. (1992). "Un sistema planetario alrededor del púlsar de milisegundos PSR1257 + 12". Naturaleza. 355 (6356): 145-147. Código Bibliográfico: 1992Natur.355..145W. doi: 10.1038 / 355145a0. CS1 maint: varios nombres: lista de autores (enlace)

Me disculpo si alguno de los anteriores es efectivamente idéntico. Soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 16:00, 13 de noviembre de 2011 (UTC)

Esta solicitud de edición ha sido contestada. Establezca el parámetro | respondido = o | ans = en No para reactivar su solicitud.

La solicitud de edición está vacía y no es necesaria porque la página no está protegida. RudolfRed (charla) 01:18, 30 de julio de 2012 (UTC)

La definición actual afirmada por el artículo "Un sistema planetario es un conjunto de objetos no estelares ligados gravitacionalmente en órbita alrededor de una estrella o sistema estelar". si bien suena razonable, bien puede ser demasiado general. Por ejemplo, presenta problemas cuando se lee en el contexto de la definición ofrecida por el artículo sobre el sistema estelar, es decir: "Un gran número de estrellas unidas por la gravitación generalmente se denomina cúmulo estelar o galaxia, aunque, en términos generales, también son sistemas estelares. . " De acuerdo con estas definiciones las galaxias tienen sistemas planetarios, tanto planetas rebeldes como otros objetos interestelares como nebulosas y similares, y que luego la definición se convierte en definición circular, porque los sistemas planetarios también orbitan galaxias.

Cualquiera que pueda proponer una solución razonable a esto. tal vez modificando cualquiera de las definiciones?

La sección de apertura dice actualmente: "Antes del siglo XVI y el heliocentrismo copernicano, el conocimiento humano de los sistemas planetarios se limitaba al heliocentrismo y al Sistema Solar". Esto es engañoso antes de la aceptación de la comprensión de Copérnico y Kepler del sistema solar, no se veía como heliocéntrico en absoluto sino centrado en la Tierra. Y además, estaba al lado de No Conocimiento empírico general del sistema planetario como un sistema de cuerpos que obedecen las leyes físicas que operan de la misma manera entre los planetas que lo harían aquí en la Tierra. Sería interesante saber si los astrónomos del siglo III o del siglo XIII realmente pensaban en los planetas como enormes trozos esféricos sólidos de materia, o simplemente como "luces" o balizas creadas por Dios para guiar a los hombres, pero ciertamente nadie lo había hecho. cualquier idea clara de qué tipo de materia estaban hechos los planetas, sus tamaños o qué tipo de fuerzas los mantenían en su lugar. La comprensión de los planetas, en esos días, era esencialmente precientífica y esto debe quedar claro en el artículo. 83.254.151.33 (conversación) 11:14, 31 de marzo de 2014 (UTC)

Entonces, ¿cómo se llama un sistema de un planeta y sus lunas? Supuse que "solar" en "sistema solar" significaba que había un objeto solar como centro. Por lo tanto, un sistema planetario es aquel en el que un planeta es el centro. ¿Cómo se llama esto realmente? Si, digamos, quiero hacer referencia a "Saturno y todos sus anillos y lunas" .-- Aesculathehyena (charla) 07:38, 31 de mayo de 2014 (UTC)

Siempre me enseñaron en la clase de ciencias que a lo que te refieres es a sistema de satélite. Sin embargo, no es un término que se utilice con mucha frecuencia (y ningún artículo de Wikipedia), probablemente porque la Tierra solo tiene un satélite natural y los ejemplos más conocidos se encuentran en nuestro propio sistema planetario. En referencia a Saturno, usaría Lunas de Saturno, porque incluso los anillos están compuestos de lunas que son en sí mismas lunas. Las lunas más grandes, como Titán o las lunas galileanas, se denominan objetos regulares, el resto son irregulares.Solar System BTW es simplemente el nombre de un sistema planetario, es decir, el nuestro, y no al revés. --EvenGreenerFish (charla) 00:21, 6 de abril de 2015 (UTC) Dado que "luna" es sinónimo de "satélite", "sistema lunar" también es una posibilidad. Estos términos se utilizan en las lunas de Saturno. También puede combinar "sistema" con el nombre del primario, que también puede estar en forma de adjetivo, como "sistema de Saturno (ian)", "sistema de Júpiter / Joviano", "sistema de Plutón (nian)", que no es así de poco común. Y los objetos pequeños también pueden ser objetos regulares, al igual que los objetos grandes pueden ser objetos irregulares: las pequeñas lunas interiores de los planetas gigantes son satélites regulares (por ejemplo, Encelado de Saturno, Jápeto, Polideuces, Metón, Amaltea de Júpiter), pero el gran Tritón de Neptuno es un satélite irregular. La diferencia no es de tamaño, sino que los satélites regulares se formaron en las subnebulosas de los planetas gigantes y, por lo tanto, están todos más o menos en el plano ecuatorial del planeta, mientras que los satélites irregulares fueron capturados desde la órbita solar (Triton es originalmente un objeto del cinturón de Kuiper). --JorisvS (charla) 08:56, 6 de abril de 2015 (UTC) El "Solar" en "Sistema Solar" es un adjetivo que describe el Sol (Sol). Parece confundir "solar" con "estelar". --LordOfPens (charla) 05:21 22 de abril de 2020 (UTC)

Reviso las páginas enumeradas en Categoría: Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido para referencias huérfanas en artículos con enlaces wik. He encontrado contenido para algunos de los huérfanos del sistema planetario, el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si corresponde) es correcto para esto artículo, por lo que le pido a un editor inteligente que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "frebel":

  • Desde la Vía Láctea:
  • Frebel, A. et al. (2007). "Descubrimiento de HE 1523-0901, un fuerte r-Estrella pobre en metales mejorada por proceso con uranio detectado ". El diario astrofísico. 660 (2): L117. arXiv: astro-ph / 0703414. Código bibliográfico: 2007ApJ. 660L.117F. doi: 10.1086 / 518122.
  • Desde HE 1523-0901:
  • Frebel, A. et al. (2007). "Descubrimiento de HE 1523-0901, una estrella pobre en metales fuertemente mejorada por el proceso r con uranio detectado". El diario astrofísico. 660 (2): L117. arXiv: astro-ph / 0703414. Código bibliográfico: 2007ApJ. 660L.117F. doi: 10.1086 / 518122. El uso explícito de et al. en: | autor2 = (ayuda)

Me disculpo si alguno de los anteriores es efectivamente idéntico. Soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 15:32, 23 de julio de 2014 (UTC)

Acabo de modificar 2 enlaces externos en el sistema planetario. Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

A partir de febrero de 2018, las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni supervisadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla <> (última actualización: 15 de julio de 2018).

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta.

Perdón por comenzar una nueva sección para esto, pero todavía estoy esperando una buena razón de por qué se prefiere "sistema planetario" sobre "sistema solar" para el título de este artículo. Ambos sufren de la misma lógica. Nuevamente: la supuesta razón para preferir "sistema planetario" es que el término "sistema solar" contiene "sol" y, por lo tanto, se aplica sólo a nuestro sistema solar. Pero respondo que el término "sistema planetario" contiene "planeta" y, por lo tanto, sólo puede referirse a planetas. Sin embargo, en este artículo se utiliza para representar todo dentro de la influencia del sol de un sistema solar. ¿Puede alguien responder y explicar por qué se prefiere el "sistema planetario", dado que sufre el mismo argumento que el "sistema solar"? (Actually, if you want to nitpick to an even further degree, "solar system" contains "sol", whereas our sun is supposedly called "Sol". Note the difference in capitalization! Therefore, "solar system" it's a fine name for this article [any capitalization in the title being due only to the fact that it's a title, just like with any other ordinary word]). Betaneptune (talk) 18:35, 3 September 2020 (UTC)


Astronomers Characterize Wolf 1061 Planetary System

A research team led by San Francisco State University astronomer Stephen Kane has obtained new observations of Wolf 1061, known to host at least three super-Earth exoplanets. The team’s findings will appear in the Diario astrofísico (preimpresión de arXiv.org).

An artist’s rendering of the exoplanet Wolf 1061c. Image credit: NASA / Ames / JPL-Caltech.

The very dim M-dwarf star Wolf 1061 is one of our closest neighbors. It is located in the constellation Ophiuchus, approximately 14 light-years away.

Also known as GJ 628, the star was recently discovered to host three super-Earths.

One of these planets, Wolf 1061c, is entirely within the habitable zone.

“The Wolf 1061 system is important because it is so close and that gives other opportunities to do follow-up studies to see if it does indeed have life,” Dr. Kane explained.

Dr. Kane and co-authors were able to measure the star to gain a clearer picture of whether life could exist on Wolf 1061c.

“We present the results from direct measurements of stellar properties for one of the closest known exoplanet host stars, Wolf 1061,” they said.

“Our observations from the Center for High Angular Resolution Astronomy interferometric array provide a direct stellar radius measurement of 0.3207 solar radii.”

“We also obtained seven years of precise, automated photometry that reveals the correct stellar rotation period of 89.3 days.”

According to the team, Wolf 1061’s luminosity is only about 1% that of the Sun and the star’s effective temperature is around 5,490 degrees Fahrenheit (3,032 degrees Celsius).

“Using the updated stellar parameters, we estimate the inner and outer boundaries of the conservative habitable zone to be 0.11 AU and 0.21 AU, respectively.”

“When scientists search for planets that could sustain life, they are basically looking for a planet with nearly identical properties to Earth,” Dr. Kane explained. “Like Earth, the planet would have to exist in a sweet spot often referred to as the ‘Goldilocks zone’ where conditions are just right for life.”

“Simply put, the planet can’t be too close or too far from its parent star,” he added.

“A planet that’s too close would be too hot. If it’s too far, it may be too cold and any water would freeze, which is what happens on Mars. Conversely, when planets warm, a ‘runaway greenhouse effect’ can occur where heat gets trapped in the atmosphere.”

“Planetary researchers believe this is what happened on Venus. They believe Venus once had oceans, but because of its proximity to the Sun the planet became so hot that all the water evaporated. Since water vapor is extremely effective in trapping in heat, it made the surface of the planet even hotter.”

“The surface temperature on Venus now reaches a scalding 880 degrees Fahrenheit (471 degrees Celsius).”

Since Wolf 1061c is close to the inner edge of the habitable zone, it could be that the planet has an atmosphere that’s more similar to Venus.

“It’s close enough to Wolf 1061 where it’s looking suspiciously like a runaway greenhouse,” Dr. Kane said.

He and his colleagues also observed that unlike Earth, which experiences climatic changes such as an ice age because of slow variations in its orbit around the Sun, Wolf 1061c’s orbit changes at a much faster rate, which could mean the climate there could be quite chaotic.

“It could cause the frequency of the planet freezing over or heating up to be quite severe,” Dr. Kane said.

“These findings all beg the question: Is life possible on Wolf 1061c? One possibility is that the short time scales over which Wolf 1061c’s orbit changes could be enough that it could actually cool the planet off,” he added.

“But fully understanding what’s happening on the planet’s surface will take more research.”

Stephen R. Kane et al. 2017. Characterization of the Wolf 1061 Planetary System. ApJ, accepted for publication arXiv: 1612.09324


An Introduction to the Solar System

The Solar System consists of the Sun and its planetary system of eight planets, their moons, and other non-stellar objects. It formed 4.6 billion years ago from the gravitational collapse of a giant molecular cloud. The vast majority of the system’s mass is in the Sun, with most of the remaining mass contained in Jupiter.

The four smaller inner planets, Mercury, Venus, Earth and Mars, also called the terrestrial planets, are primarily composed of rock and metal. The four outer planets, called the gas giants, are substantially more massive than the terrestrials. The two largest, Jupiter and Saturn, are composed mainly of hydrogen and helium the two outermost planets, Uranus and Neptune, are composed largely of substances with relatively high melting points (compared with hydrogen and helium), called ices, such as water, ammonia and methane, and are often referred to separately as “ice giants”.

All planets have almost circular orbits that lie within a nearly flat disc called the ecliptic plane.


An Inventory

The Sun, a star that is brighter than about 80% of the stars in the Galaxy, is by far the most massive member of the solar system, as shown in Table 1. It is an enormous ball about 1.4 million kilometers in diameter, with surface layers of incandescent gas and an interior temperature of millions of degrees. The Sun will be discussed in later chapters as our first, and best-studied, example of a star.

Table 1. Mass of Members of the Solar System
Objeto Percentage of Total Mass of Solar System
sol 99.80
Júpiter 0.10
Cometas 0.0005–0.03 (estimate)
All other planets and dwarf planets 0.04
Moons and rings 0.00005
Asteroids 0.000002 (estimate)
Cosmic dust 0.0000001 (estimate)

Table 1 also shows that most of the material of the planets is actually concentrated in the largest one, Júpiter, which is more massive than all the rest of the planets combined. Astronomers were able to determine the masses of the planets centuries ago using Kepler’s laws of planetary motion and Newton’s law of gravity to measure the planets’ gravitational effects on one another or on moons that orbit them (see Orbits and Gravity). Today, we make even more precise measurements of their masses by tracking their gravitational effects on the motion of spacecraft that pass near them.

Beside Earth, five other planets were known to the ancients—Mercury, Venus, Mars, Jupiter, and Saturn—and two were discovered after the invention of the telescope: Uranus and Neptune. The eight planets all revolve in the same direction around the Sun. They orbit in approximately the same plane, like cars traveling on concentric tracks on a giant, flat racecourse. Each planet stays in its own “traffic lane,” following a nearly circular orbit about the Sun and obeying the “traffic” laws discovered by Galileo, Kepler, and Newton. Besides these planets, we have also been discovering smaller worlds beyond Neptune that are called trans-Neptunian objects o TNOs (see Figure 2). The first to be found, in 1930, was Plutón, but others have been discovered during the twenty-first century. One of them, Eris, is about the same size as Pluto and has at least one moon (Pluto has five known moons.) The largest TNOs are also classed as dwarf planets, as is the largest asteroid, Ceres. (Dwarf planets will be discussed further in the chapter on Rings, Moons, and Pluto). To date, more than 1750 of these TNOs have been discovered.

Figure 2: Orbits of the Planets. All eight major planets orbit the Sun in roughly the same plane. The five currently known dwarf planets are also shown: Eris, Haumea, Plutón, Ceres, y Makemake. Note that Pluto’s orbit is not in the plane of the planets. Figure 3: Surface of Mercury. The pockmarked face of the terrestrial world of Mercurio is more typical of the inner planets than the watery surface of Earth. This black-and-white image, taken with the Mariner 10 spacecraft, shows a region more than 400 kilometers wide. (credit: modification of work by NASA/John Hopkins University Applied Physics Laboratory/Carnegie Institution of Washington)

Each of the planets and dwarf planets also rotates (spins) about an axis running through it, and in most cases the direction of rotation is the same as the direction of revolution about the Sun. The exceptions are Venus, which rotates backward very slowly (that is, in a retrograde direction), and Uranus and Plutón, which also have strange rotations, each spinning about an axis tipped nearly on its side. We do not yet know the spin orientations of Eris, Haumea, and Makemake.

The four planets closest to the Sun (Mercury through Mars) are called the inner or planetas terrestres. Often, the Luna is also discussed as a part of this group, bringing the total of terrestrial objects to five. (We generally call Earth’s satellite “the Moon,” with a capital M, and the other satellites “moons,” with lowercase m’s.) The terrestrial planets are relatively small worlds, composed primarily of rock and metal. All of them have solid surfaces that bear the records of their geological history in the forms of craters, mountains, and volcanoes (Figure 3).

The next four planets (Jupiter through Neptune) are much larger and are composed primarily of lighter ices, liquids, and gases. We call these four the jovian planets (after “Jove,” another name for Jupiter in mythology) or giant planets—a name they richly deserve (Figure 4). More than 1400 Earths could fit inside Jupiter, for example. These planets do not have solid surfaces on which future explorers might land. They are more like vast, spherical oceans with much smaller, dense cores.

Figure 4: The Four Giant Planets. This montage shows the four giant planets: Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune. Below them, Earth is shown to scale. (credit: modification of work by NASA, Solar System Exploration)

Near the outer edge of the system lies Plutón, which was the first of the distant icy worlds to be discovered beyond Neptune—Pluto was visited by a spacecraft, the NASA New Horizons mission, in 2015 (see Figure 5). Table 2 summarizes some of the main facts about the planets.

Figure 5: Pluto Close-up. This intriguing image from the New Horizons spacecraft, taken when it flew by the dwarf planet in July 2015, shows some of its complex surface features. The rounded white area is temporarily being called the Sputnik Plain, after humanity’s first spacecraft. (credit: modification of work by NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute)

Table 2. The Planets
Nombre Distance from Sun (AU) [2] Revolution Period (y) Diameter (km) Mass (10 23 kg) Density (g/cm 3 ) [3]
Mercurio 0.39 0.24 4,878 3.3 5.4
Venus 0.72 0.62 12,120 48.7 5.2
tierra 1.00 1.00 12,756 59.8 5.5
Marte 1.52 1.88 6,787 6.4 3.9
Júpiter 5.20 11.86 142,984 18,991 1.3
Saturno 9.54 29.46 120,536 5686 0.7
Urano 19.18 84.07 51,118 866 1.3
Neptuno 30.06 164.82 49,660 1030 1.6

Example 1: Comparing Densities

Let’s compare the densities of several members of the solar system. The density of an object equals its mass divided by its volume. The volume (V) of a sphere (like a planet) is calculated using the equation

where π (the Greek letter pi) has a value of approximately 3.14. Although planets are not perfect spheres, this equation works well enough. The masses and diameters of the planets are given in Table 2. For data on selected moons, see Selected Moons of the Planets. Let’s use Saturn’s moon Mimas as our example, with a mass of 4 × 10 19 kg and a diameter of approximately 400 km (radius, 200 km = 2 × 10 5 m).

[reveal-answer q=�″]Show Answer[/reveal-answer]
[hidden-answer a=�″]

Density is mass divided by volume:

Note that the density of water in these units is 1000 kg/m 3 , so Mimas must be made mainly of ice, not rock. (Note that the density of Mimas given in Selected Moons of the Planets is 1.2, but the units used there are different. In that table, we give density in units of g/cm 3 , for which the density of water equals 1. Can you show, by converting units, that 1 g/cm 3 is the same as 1000 kg/m 3 ?)

Compruebe su aprendizaje

Calculate the average density of our own planet, Earth. Show your work. How does it compare to the density of an ice moon like Mimas? See Table 2 for data.

[reveal-answer q=�″]Show Answer[/reveal-answer]
[hidden-answer a=�″]

This density is four to five times greater than Mimas’. In fact, Earth is the densest of the planets.


The Configurations of Other Planetary Systems

Let’s look more closely at the progress in the detection of exoplanets. Figure 4 shows the planets that were discovered each year by the two techniques we discussed. In the early years of exoplanet discovery, most of the planets were similar in mass to Júpiter. This is because, as mentioned above, the most massive planets were easiest to detect. In more recent years, planets smaller than Neptune and even close to the size of Earth have been detected.

Figure 4: Masses of Exoplanets Discovered by Year. Horizontal lines are drawn to reference the masses of Jupiter, Saturn, Neptune, and Earth. The gray dots indicate planets discovered by measuring the radial velocity of the star, and the red dots are for planets that transit their stars. In the early years, the only planets that could be detected were similar in mass to Jupiter. Improvements in technology and observing strategies enabled the detection of lower mass planets as time went on, and now even smaller worlds are being found. (Note that this tally ends in 2014.)

We also know that many exoplanets are in multiplanet systems. This is one characteristic that our solar system shares with exosystems. Looking back at Figure 2 and seeing how such large disks can give rise to more than one center of condensation, it is not too surprising that multiplanet systems are a typical outcome of planet formation. Astronomers have tried to measure whether multiple planet systems all lie in the same plane using astrometry. This is a difficult measurement to make with current technology, but it is an important measurement that could help us understand the origin and evolution of planetary systems.


Planetary system

Because the solar system was the only planetary system known, all models of planetary systems were based on its characteristics—several small planets close to the star, several large planets at greater distances, and circular planetary orbits. Most of the extrasolar planets discovered so far, however, are larger than earth, and many of those are much larger than Jupiter, the largest of the solar planets many of the rocky planets are much larger than earth, often up to 10 times more massive (one, Kepler 10c, is 17 times as massive) many orbit their star at distances less than that of Mercury, the solar planet closest to the sun—in one system found by the Kepler space telescope, five planets orbit a star more closely than Mercury does the sun—though a few planets orbit their star at many times the distance of Pluto from the sun and many have elliptical rather than circular orbits. Planets have also been found orbiting binary stars. All of this has caused planetary scientists to revisit accepted theories of planetary formation. Future theories will be measured against stars surrounded by a ring of gas and dust, such as Beta Pictoris, which are thought to be young adult stars with a planetary system forming around them.

An increasing number of planets with masses between one and seven times the earth's have been found in the 21st cent. In 2013 it was announced that astronomers reviewing the data from the Kepler space telescope had identified a planetary system (Kepler 37) that included a planet (Kepler 37c) somewhat smaller than the earth and another (Kepler 37b) that was smaller than Mercury. Kepler 37b is the smallest extrasolar planet discovered so far neither of the two planets was in the habitable zone. In 2014, Kepler scientists announced the discovery of a habitable-zone planet (Kepler 186f) with a radius estimated to be 10% larger than the earth's, that orbited a cool dwarf star with four other planets because of its size, Kepler 186f was believed to be a rocky planet with the potential to have liquid water. The Trappist-1 system, whose discovery by astronomers using the Transiting Planets and Planetesimals Small Telescope (TRAPPIST) in Chile was first announced in 2016, is now known to contain at least seven earth-sized plants, three of which are definitely in the habitable zone. It is possible that some of the bodies that have been discovered are not planets in the solar-system sense but a new class of celestial bodies or even brown dwarfs.

See A. Boss, Looking for Earths: The Race to Find New Solar Systems (1998) J. K. Beatty, ed., The New Solar System (1999).

The Columbia Electronic Encyclopedia, 6th ed. Copyright © 2012, Columbia University Press. All rights reserved.


What is interstellar space?

In this infrared image from NASA’s Spitzer Space Telescope, winds flowing out from a fast-moving star (Zeta Ophiuchi) are making ripples in the dust in interstellar space. Imagen vía NASA.

Interstellar space – the space between the stars – isn’t just empty space. There’s a lot of “stuff” out there, including hydrogen (70%) and helium (28%), formed in the Big Bang that set our universe into motion. The other 2% of “stuff” in interstellar space is heavier gases and dust, consisting of the other elements made inside stars and spewed into space by supernovae. The material in interstellar space is very spread out. It’s denser in some places than in others, but a typical density is about one atom per cubic centimeter. Still, even the most dense regions of interstellar space count as vacuum, compared with our earthly air.

Our sun controls the conditions around our solar system, but outside of that is interstellar space and all that it contains.

Astronomers call this space between the stars the interstellar medium.

Diagram of the solar system showing planets, heliopause, and interstellar space. The numbers shown are astronomical units (AU), where 1 AU is the distance between the sun and the Earth. Imagen vía NASA / JPL-Caltech. Most of the interstellar medium is composed of hydrogen and helium – interstellar gas – but about 2% is heavier elements and dust. Image via University of New Hampshire Experimental Space Plasma Group.

Why is interstellar space important?

The interstellar medium is where stars are made. Without it, we wouldn’t exist. If there weren’t thick and thin spots that condensed into thicker patches that eventually became stars, the whole universe would just be a cloud of boring, cold, lifeless gas.

The thick parts of the interstellar medium are called molecular clouds – often referred to as stellar nurseries – the places where stars are born. The first stars didn’t have planets because there weren’t any materials in interstellar space beyond hydrogen and helium. But, over the billions of years of our universe’s history, that has changed.

It changed because stars themselves make increasingly more complex elements in their interiors. When the most massive stars grow old and die, they explode as supernovae, releasing their elements into interstellar space. Thus it has become possible for stars to form with planets and for at least one planet we know of, Earth, to harbor living things.

Given the contents of interstellar space, and process by which stars and planets are born, it seems highly likely that other planets have living things, too.

This intriguing view of spectacular stellar nursery IC 2944 was released to celebrate a milestone: 15 years of ESO’s Very Large Telescope. This image also shows a group of thick clouds of dust – known as the Thackeray globules – silhouetted against the pale pink glowing gas of the nebula.

Our solar system, and spacecraft, in interstellar space

The sun is our local star. It’s about 870,000 miles (1.4 million km) across, approximately 100 times wider in diameter than our planet Earth. It would take more than 965,000 Earths to fill up the volume of the sun. Earth is one of the smaller planets in our solar system.

A stream of charged particles emanates from the upper layers of the sun’s atmosphere this stream of particles is known as the solar wind. The sun – and its solar wind – create a kind of cavity that envelopes our entire solar system, known as the heliosphere. The heliosphere is like a balloon, with our sun and planets inside the balloon. Outside the heliosphere is interstellar space.

Neptune, the farthest of our solar system’s major planets, is 30 times the distance from the sun as Earth. We call the distance from Earth to the sun an astronomical unit (AU), so Neptune is at a distance of 30 AU.

The edge of the heliosphere is four times as far, at about 120 AU.

The heliosphere is moving through the space of our Milky Way galaxy. As it moves, the part of the heliosphere that faces the center of our galaxy receives more pressure than the side that faces away, so the heliosphere is stretched out into a teardrop shape.

A comparison of the size of Earth and the sun. Image via SFWriter @Fiverr. Ver más grande. | Illustration of the positions of the Voyager 1 and Voyager 2 spacecraft – the farthest spacecraft from Earth – now both outside of the heliosphere, in interstellar space. Voyager 1 crossed the heliopause, or the edge of the heliosphere, in August 2012. Heading in a different direction, Voyager 2 crossed another part of the heliopause in November 2018. The Voyagers revealed that the size of the heliosphere changes. It seems to “breathe” in a way related to the level of the sun’s activity, getting bigger when the sun is active, and shrinking when it’s quiet. Imagen vía NASA.

Presumably, every star creates its own bubble around itself. At the edges of all these billions of “heliospheres,” stars leak particles and electromagnetic radiation into space, further feeding the interstellar medium.

Once you have traveled past the inner edge of the heliosphere, there is a region called the termination shock that is like white-water rapids in a stream.

Finally it smooths out and you enter the heliopause, an area where the internal pressure of the sun’s effect balances with the outside pressure of the interstellar medium. It is very still, where you finally enter interstellar space itself.

About that “vacuum” of space …

When we talk about space, we often think of vacuum where there is absolutely nothing for us to breathe. Earth’s atmosphere is quite thick at sea level. It extends well above the International Space Station (ISS), but it is so thin that after a few hundred kilometers, it’s almost as if it isn’t there. Earth’s atmosphere may finally end around 6,700 miles (10,800 km) above Earth’s surface, or higher, depending on whom you ask.

On Earth at sea level, a cubic centimeter of air has 30,000,000,000,000,000,000 molecules in it, or we could say 3 with 19 zeros after it, but for convenience, we write it as 3 times 10^19. So in a volume just a little bit smaller than a normal die, there is an unfathomable amount of molecules.

This die has a side of 1.5 cm, so it is a little bit larger than what holds 3 x 10^19 molecules of air at sea level, or 1 atom in interstellar space. Image via T. Wiegert.

At Mount Everest’s peak there are is a bit more than 10^18 molecules in the same volume, and, at the altitude of ISS (

350 km or a little over 200 miles up), there are only 1 million (10^6) molecules per cubic centimeter – and the same for the thin atmosphere of the moon.

In comparison, interstellar space only has about 1 atom per cubic centimeter on average, although this number varies from 100,000 to as low as 0.01 depending on if you’re in a molecular cloud or in the space in between the clouds. Either way it’s about as close to an absolute vacuum as you can get (not counting intergalactic space where the number is even lower …).

The layers of Earth’s atmosphere. Graphic via NOAA.

Bottom line: Interstellar space is the space between the stars in a galaxy. It’s not “empty,” but, overall, it’s as close to an absolute vacuum as you can get. Molecular clouds are places in interstellar space where the material is collected most densely. Within these clouds, new stars and planets are born.


First ever image of a multi-planet system around a sun-like star captured by ESO telescope

IMAGE: This image, captured by the SPHERE instrument on ESO's Very Large Telescope, shows the star TYC 8998-760-1 accompanied by two giant exoplanets. This is the first time astronomers have directly. view more

The European Southern Observatory's Very Large Telescope (ESO's VLT) has taken the first ever image of a young, Sun-like star accompanied by two giant exoplanets. Images of systems with multiple exoplanets are extremely rare, and -- until now -- astronomers had never directly observed more than one planet orbiting a star similar to the Sun. The observations can help astronomers understand how planets formed and evolved around our own Sun.

Just a few weeks ago, ESO revealed a planetary system being born in a new, stunning VLT image. Now, the same telescope, using the same instrument, has taken the first direct image of a planetary system around a star like our Sun, located about 300 light-years away and known as TYC 8998-760-1.

"This discovery is a snapshot of an environment that is very similar to our Solar System, but at a much earlier stage of its evolution," says Alexander Bohn, a PhD student at Leiden University in the Netherlands, who led the new research published today in the Cartas de revistas astrofísicas.

"Even though astronomers have indirectly detected thousands of planets in our galaxy, only a tiny fraction of these exoplanets have been directly imaged," says co-author Matthew Kenworthy, Associate Professor at Leiden University, adding that "direct observations are important in the search for environments that can support life." The direct imaging of two or more exoplanets around the same star is even more rare only two such systems have been directly observed so far, both around stars markedly different from our Sun. The new ESO's VLT image is the first direct image of more than one exoplanet around a Sun-like star. ESO's VLT was also the first telescope to directly image an exoplanet, back in 2004, when it captured a speck of light around a brown dwarf, a type of 'failed' star.

"Our team has now been able to take the first image of two gas giant companions that are orbiting a young, solar analogue," says Maddalena Reggiani, a postdoctoral researcher from KU Leuven, Belgium, who also participated in the study. The two planets can be seen in the new image as two bright points of light distant from their parent star, which is located in the upper left of the frame (click on the image to view the full frame). By taking different images at different times, the team were able to distinguish these planets from the background stars.

The two gas giants orbit their host star at distances of 160 and about 320 times the Earth-Sun distance. This places these planets much further away from their star than Jupiter or Saturn, also two gas giants, are from the Sun they lie at only 5 and 10 times the Earth-Sun distance, respectively. The team also found the two exoplanets are much heavier than the ones in our Solar System, the inner planet having 14 times Jupiter's mass and the outer one six times.

Bohn's team imaged this system during their search for young, giant planets around stars like our Sun but far younger. The star TYC 8998-760-1 is just 17 million years old and located in the Southern constellation of Musca (The Fly). Bohn describes it as a "very young version of our own Sun."

These images were possible thanks to the high performance of the SPHERE instrument on ESO's VLT in the Chilean Atacama desert. SPHERE blocks the bright light from the star using a device called coronagraph, allowing the much fainter planets to be seen. While older planets, such as those in our Solar System, are too cool to be found with this technique, young planets are hotter, and so glow brighter in infrared light. By taking several images over the past year, as well as using older data going back to 2017, the research team have confirmed that the two planets are part of the star's system.

Further observations of this system, including with the future ESO Extremely Large Telescope (ELT), will enable astronomers to test whether these planets formed at their current location distant from the star or migrated from elsewhere. ESO's ELT will also help probe the interaction between two young planets in the same system. Bohn concludes: "The possibility that future instruments, such as those available on the ELT, will be able to detect even lower-mass planets around this star marks an important milestone in understanding multi-planet systems, with potential implications for the history of our own Solar System."

This research was presented in the paper "Two Directly Imaged, Wide-orbit Giant Planets around the Young, Solar Analog TYC 8998-760-1" to appear in The Cartas de revistas astrofísicas.

The team is composed of Alexander J. Bohn (Leiden Observatory, Leiden University, The Netherlands), Matthew A. Kenworthy (Leiden Observatory), Christian Ginski (Anton Pannekoek Institute for Astronomy, University of Amsterdam, The Netherlands and Leiden Observatory), Steven Rieder (University of Exeter, Physics Department, UK), Eric E. Mamajek (Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, USA and Department of Physics & Astronomy, University of Rochester, USA), Tiffany Meshkat (IPAC, California Institute of Technology, USA), Mark J. Pecaut (Rockhurst University, Department of Physics, USA), Maddalena Reggiani (Institute of Astronomy, KU Leuven, Belgium), Jozua de Boer (Leiden Observatory), Christoph U. Keller (Leiden Observatory), Frans Snik (Leiden Observatory) and John Southworth (Keele University, UK).

For external comment on the paper, please contact ESO Astronomer Carlo Manara, who did not participate in the study.

ESO is the foremost intergovernmental astronomy organisation in Europe and the world's most productive ground-based astronomical observatory by far. It has 16 Member States: Austria, Belgium, the Czech Republic, Denmark, France, Finland, Germany, Ireland, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom, along with the host state of Chile and with Australia as a Strategic Partner. ESO carries out an ambitious programme focused on the design, construction and operation of powerful ground-based observing facilities enabling astronomers to make important scientific discoveries. ESO also plays a leading role in promoting and organising cooperation in astronomical research. ESO operates three unique world-class observing sites in Chile: La Silla, Paranal and Chajnantor. At Paranal, ESO operates the Very Large Telescope and its world-leading Very Large Telescope Interferometer as well as two survey telescopes, VISTA working in the infrared and the visible-light VLT Survey Telescope. Also at Paranal ESO will host and operate the Cherenkov Telescope Array South, the world's largest and most sensitive gamma-ray observatory. ESO is also a major partner in two facilities on Chajnantor, APEX and ALMA, the largest astronomical project in existence. And on Cerro Armazones, close to Paranal, ESO is building the 39-metre Extremely Large Telescope, the ELT, which will become "the world's biggest eye on the sky".

Alexander Bohn
Leiden Observatory, University of Leiden
Leiden, The Netherlands
Tel: +31 (0)71 527 8150
Email: [email protected]

Matthew Kenworthy
Leiden Observatory, University of Leiden
Leiden, The Netherlands
Tel: +31 64 172 0331
Email: [email protected]

Maddalena Reggiani
Institute of Astronomy, KU Leuven
Leuven, Belgium
Tel: +32 16 19 31 99
Email: [email protected]

Carlo Manara (astronomer who did not participate in the study contact for external comment)
European Southern Observatory
Garching bei München, Germany
Tel: +49 (0) 89 3200 6298
Email: [email protected]

Bárbara Ferreira
ESO Public Information Officer
Garching bei München, Germany
Tel: +49 89 3200 6670
Cell: +49 151 241 664 00
Email: [email protected]

Disclaimer: AAAS and EurekAlert! are not responsible for the accuracy of news releases posted to EurekAlert! by contributing institutions or for the use of any information through the EurekAlert system.


Real-Time, Real Data: Your Galactic Neighborhood

This simulated view of our solar system at the top of this page (and below) runs on real data. The position of the planets, moons and spacecraft are shown where they are right now. This digital orrery (a model of the solar system) runs on a light, mobile-mobile friendly version of NASA's Eyes on the Solar System software.

This snapshot focuses on active NASA missions and select ESA missions. Showcasing the entire operating international fleet is too much of a data wallop at the moment (but we are working on it!). Active international missions such as Japan's Akatsuki Venus Orbiter and ESA and Japan's Mercury-bound BepiColombo are not yet available.

Use the HD button to upload higher resolution imagery of the planets. It may not work properly on older mobile devices. Have fun, and keep exploring.


Ver el vídeo: Shakira - Waka Waka This Time for Africa The Official 2010 FIFA World Cup Song (Septiembre 2022).