Astronomía

¿Hacer estallar un asteroide / cometa realmente es potencialmente peor?

¿Hacer estallar un asteroide / cometa realmente es potencialmente peor?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A menudo, en programas de televisión y en artículos, veo que se menciona que siempre sería malo hacer estallar un asteroide o un cometa porque entonces la energía simplemente se esparciría y causaría aún más daño.

Según algunas estimaciones, he visto alrededor de 100 toneladas (o más) de meteoroides golpear la Tierra cada día. Si todo esto se combinara en un solo asteroide, podría destruir toda una gran ciudad.

Dado eso solo, me parece que es más lógico arriesgarse y hacer estallar un asteroide y, por lo tanto, recortar su peso, lo que hace que muchos más se quemen más fácilmente al entrar, de modo que cuando golpeó , causaría menos daño.

¿Es esto lógico en absoluto? Si mi ciencia / matemática / física es incorrecta, quiero entender por qué tener más quemaduras al esparcirse es peor en comparación con tenerlo más concentrado y mucho más peligroso.


Bueno, hay algunas cosas a considerar. Inicialmente, si pudiera asegurarse de que después de hacer estallar un asteroide, terminará con numerosas pero lo suficientemente pequeñas piezas como para que: una, se queme en la atmósfera o dos, se alejen de la Tierra (y no nos golpeen cinco años después) entonces estamos bien, y volar el asteroide con un misil sería una solución justa.

El problema aquí radica en el hecho de que sabemos poco sobre la composición interna de los asteroides en general, y presumiblemente incluso menos sobre uno en particular, por lo que es muy difícil predecir exactamente dónde están o dónde están las piezas del asteroide generadas por un impacto. no va a terminar ni se dirigirá hacia o incluso su tamaño.

Otro escenario podría ser que si efectivamente rompiera el asteroide en pequeños pedazos que luego pudieran quemarse en la atmósfera, y si esos pedazos terminasen por coincidencia siendo consumidos por la atmósfera de la Tierra, se calentaría provocando presumiblemente un día desagradable en la Tierra, por supuesto. dependiendo de la masa del objeto.

Pero hay una solución mucho mejor que la inspirada en Armageddon-Hollywood. Se llama anclaje gravitacional. Hay algo que sabemos, y sabemos muy bien sobre los asteroides, y serían sus trayectorias u órbitas. Incluso cuando se descubre un nuevo asteroide, su órbita se puede calcular con bastante rapidez y gran precisión (porque conocemos muy bien la gravedad del sistema solar). Entonces, si un asteroide va a impactar la Tierra, es probable que lo sepamos con años, probablemente décadas de anticipación. Y entonces podemos simplemente enviar un vehículo espacial (llamado tractor de gravedad), con suficiente masa y tiempo por adelantado, y colocarlo justo al lado del asteroide, lo que nos permite inclinar su órbita solo una pequeña cantidad, debido a la atracción gravitacional entre los dos objetos. Ahora, cuando se considera el efecto de esa pequeña cantidad a largo plazo, efectivamente desvía el camino del asteroide dado del de la Tierra para que no nos golpee 20 o 30 años después.

Y esto es algo sobre lo que tenemos control y algo que podemos predecir con gran precisión. Es el camino (seguro) a seguir.

Si aún no estás satisfecho con mi respuesta, puedes escuchar al propio Neil de Grasse Tyson explicándolo en este video de 5 minutos.

Consulte también esta charla del Museo Estadounidense de Historia Natural sobre "Defender la Tierra de los asteroides" ENLACE

Más referencias aquí.


El OP es obviamente correcto. Si supieras que un asteroide se dirige a la Tierra y tienes la opción de no hacer nada (y dejar que golpee) o cortarlo por la mitad y dejar que ambas mitades golpeen, lo dividirías. Nuclearlo en un millón de pedazos esparciría el impacto, lo que haría que la colisión fuera menos peligrosa. ¿Prefieres que te disparen en el pecho con una bala o con 100 bolas?


Esto es de la página "Bad Astronomy" de Phil Plait en la que analiza algunas de las escenas de la película "Deep Impact". Por el interés de la ciencia y siempre que le dé el crédito adecuado, estoy seguro de que no le importa que lo cite. Aquí está el enlace si desea leerlo todo usted mismo: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

Malo: Minutos antes del impacto final, los astronautas volaron el segundo cometa y nos obsequiaron con un espectacular espectáculo de luces. Bueno: ¡Aaaaarrgg! Esta fue la astronomía más grande y mala de la película. Volar un cometa no sirve para nada, e incluso podría empeorar las cosas. El hecho de que las piezas sean más pequeñas no significa que hayas cambiado nada. Si cada pieza todavía impacta la Tierra (con eso quiero decir que en realidad es detenida por la Tierra o su atmósfera), ¡todavía estás vertiendo toda la energía cinética del Cometa en la atmósfera de la Tierra! Esa es una cantidad ENORME de energía, que se vierte prácticamente de una sola vez. Todavía crearía una explosión masiva, empequeñeciendo todas nuestras bombas nucleares combinadas. Incluso si de alguna manera pudieras suavizar el golpe, todo ese calor causaría estragos en nuestro clima. Algunas personas realmente piensan que sería mejor simplemente dejar que uno grande golpee en lugar de explotarlo, porque la Tierra misma puede absorber la energía del impacto mejor que la atmósfera. Sin embargo, esto todavía se discute. ¡Preferiría no intentar ningún experimento!


El asteroide que destruyó a los dinosaurios equivalía a alrededor de mil millones de bombas de Hiroshima o un millón de "bombas Tsar" (las bombas atómicas más grandes). La contrafuerza de energía involucrada para desactivar esa energía cinética es una dinámica compleja, científicamente diseñada y emulada que involucra: deflexión, desintegración y reducción de la velocidad del impacto.

Lo más peligroso para la tierra es una ráfaga corta concentrada en la corteza terrestre que provoca inviernos nucleares y una actividad volcánica descontrolada y envía nubes minerales al cielo en oposición al hielo que llegó a través de la atmósfera, y es difícil decir más allá de qué punto. es mejor quemar la superficie de la tierra que golpearla.

Es un estudio muy técnico. La energía se libera como calor o una onda de choque o ambos, por lo que si quisiera reducir el daño a la tierra, tendría que medir el clima, resistiría una onda de choque masiva mejor que el calor masivo.

En última instancia, el sistema actual de monitoreo de asteroides SENTRY y las futuras salvaguardas de asteroides darán suficiente tiempo para que sea más una opción de desviar el asteroide por completo que romperlo de tal manera que todo siga en curso con el planeta.

Un grano de polvo es suficiente para desviar una bola de billar en un tramo grande, dada la distancia suficiente, por lo que el uso más eficiente de energía es el de la desviación.


¿Quieres hacer explotar un asteroide? Es más difícil de lo que piensas

Los asteroides podrían representar una amenaza significativa para la Tierra, pero hacer volar uno no es tan fácil como parece. Anteriormente, los astrónomos e ingenieros creían que los asteroides más grandes, los que representan la mayor amenaza para la Tierra, serían bastante fáciles de romper en pedazos más pequeños. Las grietas y fisuras dentro de sus cuerpos proporcionarían un "punto de partida" al intentar fracturar el cuerpo, o eso era lo que se pensaba. Ahora, esa idea parece estar equivocada, ya que un nuevo estudio muestra que los asteroides son más duros y resistentes de lo que se creía anteriormente.

Las películas de ciencia ficción a menudo muestran a los astronautas haciendo explotar asteroides mientras se dirigen hacia nuestro planeta. Sin embargo, en la vida real, los fragmentos pequeños pueden representar un peligro mayor para la Tierra que un solo impacto, convirtiendo una bala en un disparo de escopeta. Aún así, los astrónomos están estudiando el problema, brindando opciones en caso de que detecten un asteroide potencialmente peligroso que se dirija hacia nosotros.

“Puede sonar a ciencia ficción, pero una gran cantidad de investigación considera las colisiones de asteroides. Por ejemplo, si hay un asteroide acercándose a la Tierra, ¿es mejor romperlo en pedazos pequeños o empujarlo para que vaya en una dirección diferente? Y si es lo último, ¿con cuánta fuerza debemos golpearlo para alejarlo sin que se rompa? Estas son preguntas reales que se están considerando ”, dijo Charles El Mir, un recién graduado de doctorado de la Universidad Johns Hopkins.

Las colisiones de asteroides se simularon mediante el uso de modelos informáticos, en un esfuerzo por determinar las estrategias óptimas para desviar o destruir estos objetos. Los primeros modelos de computadora predijeron que los asteroides podrían romperse fácilmente en una colisión con un cuerpo significativamente más grande. Sin embargo, estos modelos no tomaron en cuenta completamente las grietas de velocidad limitada que crecen dentro de los asteroides. El nuevo modelo Tonge-Ramesh utilizado por los investigadores de Johns Hopkins utiliza un aspecto más detallado de las estructuras de los asteroides que el disponible anteriormente.

El nuevo modelo de computadora sugiere que inmediatamente después de un impacto entre dos asteroides, las grietas crecerían rápidamente alrededor del cuerpo del objetivo y se formaría un cráter. Aunque el objeto sufriría daños dentro de su núcleo, es poco probable que el asteroide se rompa. En cuestión de horas, la gravedad volvería a juntar los escombros, fusionándose sobre el núcleo debilitado, pero aún intacto.

“Estamos desarrollando muchas tecnologías para operar con precisión alrededor de este tipo de cuerpos, y apuntar a ubicaciones en sus superficies, además de caracterizar sus propiedades físicas y químicas generales. Necesitaría esta información si quisiera diseñar una misión de desvío de asteroides ”, dijo Dante Lauretta, investigador principal de la misión OSIRIS-REx, con sede en la Universidad de Arizona en Tucson.

La Tierra es impactada regularmente por asteroides más pequeños y ocasionalmente es visitada por un cuerpo más grande, como el que explotó sobre Chelyabinsk, Rusia en 2013, hiriendo a 1.100 personas. Hasta ahora, los observadores no han encontrado un asteroide o cometa que se dirija hacia nuestro mundo natal, pero es probable que sea solo cuestión de tiempo hasta que se encuentre tal amenaza. Esta investigación, y programas similares, pueden ayudar a los investigadores a desarrollar métodos para hacer frente a tal amenaza cuando se ve que se dirige hacia nosotros.

Además de preparar a los investigadores para un asteroide entrante, este nuevo estudio también podría proporcionar información sobre la formación del Sistema Solar y proporcionar métodos para llevar a cabo minería en asteroides.


Ciencia de los asteroides: cómo 'Armageddon' se equivocó

WAIMEA, Hawaii - En la película de 1998 "Armageddon", un asteroide del tamaño de Texas amenaza con colisionar con la Tierra en 18 días. Para salvar al planeta de la destrucción, un equipo heterogéneo de perforadores de petróleo en aguas profundas se ofrece como voluntario para desviar la enorme roca espacial enterrando una bomba nuclear debajo de su superficie y haciéndola explotar en dos pedazos que volarán más allá de la Tierra.

Pero a pesar de su valor de entretenimiento, la película es fantásticamente inexacta, dijo el astrónomo Phil Plait, quien escribe el blog & quotBad Astronomy & quot en Slate.com.

"No vayas a Hollywood para pedir consejos sobre cómo lidiar con un asteroide", dijo Plait a una audiencia pequeña pero abarrotada aquí el sábado (13 de septiembre) en HawaiiCon, una convención de ciencia, ciencia ficción y fantasía en la isla de Hawái. La convención de tres días contó con charlas y eventos con celebridades de populares series de televisión de ciencia ficción, así como expertos en espacio y astronomía. [Diez formas principales de destruir la Tierra]

Durante su charla, Plait mostró un clip de & quotArmageddon & quot en el que el personaje de Bruce Willis lucha por detonar la bomba, a mano, antes de que el asteroide golpee la Tierra y destruya toda la vida.

"Hay más errores en ese clip que fotogramas de video", dijo Plait. Para hacer estallar un asteroide del tamaño del de la película, la bomba tendría que explotar con la misma cantidad de energía que la producida por el sol, dijo.

Incluso si pudieras fabricar un arma así, "sería mucho más peligroso que el propio asteroide". Y además, ahora no solo tienes un asteroide, tienes un asteroide radiactivo, dijo.

Pero mientras que la ciencia de la vida real en "Armageddon" falla estrepitosamente, puedes encontrar ciencia mucho más precisa en la película "Deep Impact", también estrenada en 1998, dijo Plait. En esa película, un astrónomo aficionado adolescente descubre un cometa de 11 kilómetros de ancho en un camino que se estrellará contra la Tierra en dos años.

Al igual que en "Armageddon", la humanidad envía un equipo de personas a la roca espacial para destruirla con un arma nuclear, pero esta vez, la explosión necesaria es mucho menor y los fragmentos producidos por la explosión aún terminan dirigiéndose a la Tierra. Una de las piezas se sumerge en el Océano Atlántico, generando un mega tsunami que inunda Manhattan y muchas costas importantes, un escenario que en realidad es bastante preciso, dijo Plait.

Pero incluso "Deep Impact" se equivoca en algunas cosas. La misión del asteroide envía una nave espacial para hacer estallar el otro trozo del cometa, produciendo fragmentos que se queman sin causar daño en la atmósfera de la Tierra en lugar de causar impactos mortales, lo que no es un escenario muy probable, dijo Plait.

En la vida real, los asteroides y cometas que podrían chocar contra la Tierra, los llamados "objetos cercanos a la Tierra", representan una amenaza para la vida en el planeta.

Afortunadamente, la NASA y otras organizaciones, como la Fundación B612 con sede en Menlo Park, California, monitorean los cielos en busca de estas amenazas. Desafortunadamente, no todos los peligros son detectables. De hecho, los científicos a veces solo descubren algunas de estas rocas espaciales cercanas después de que los objetos ya se han movido y han perdido el planeta.

Se necesitan telescopios más grandes para detectar más de estos visitantes no deseados, y cuanto antes se puedan detectar, más fácil será desviarlos, dijo Plait.

Nota del editor: Esta historia se generó durante un viaje pagado por la Oficina de Turismo de Hawái.

Copyright 2014 LiveScience, una empresa de TechMediaNetwork. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o redistribuido.


¿Explotar asteroides peligrosos? Probablemente no es una buena idea.

Si miras muchas películas, sin duda te has topado con una sobre un escenario ficticio y del fin del mundo que involucra un impacto masivo de asteroide. Como ocurre con la mayoría de las películas de Hollywood, la humanidad suele encontrar una manera de evitar tal apocalipsis, a menudo lanzando explosivos para neutralizar la amenazante roca espacial. ¿Pero este enfoque funcionaría honestamente en el mundo real?

Como parece, hay varios indicadores que dan a entender que no lo haría, y un artículo que se publicó esta semana en la revista Ícaro parece apoyar aún más esa noción, aunque sea indirectamente.

Los investigadores supuestamente estaban armando modelos de computadora para discernir lo que podría suceder si un asteroide más pequeño que mide solo unos pocos miles de pies de ancho se estrella contra un asteroide mucho más masivo que se extiende por más de una docena de millas de ancho. Si bien algunos podrían esperar la destrucción completa y total de la roca espacial más grande, eso no fue lo que los investigadores vieron en su modelo.

En cambio, mientras que el asteroide más pequeño logró infligir un daño significativo al más grande, el núcleo de este último todavía estaba muy intacto y tan peligroso como siempre. Quizás lo más asombroso es que los fragmentos de asteroides que salieron volando en todas las direcciones justo después del impacto respondieron al tirón gravitacional del asteroide dañado y rsquos y se fusionaron lentamente para formar un solo objeto una vez más.

"No rompen la forma en que pensamos", aclaró KT Ramesh, coautor del artículo. & ldquoY el resultado final es que estos cuerpos podrían dañarse significativamente, pero no romperse. & rdquo

Es posible que los hallazgos no aborden específicamente si los explosivos serían herramientas útiles contra impactos de asteroides potencialmente peligrosos, pero según el autor principal del estudio, Charles El Mir, podrían interpretarse como un argumento en contra de "hacer estallar" un asteroide como estrategia defensiva.

"Ciertamente no quieres probar lo que hacen las películas y hacer estallar estas cosas", agregó Ramesh. & ldquoEso & rsquos no va a ayudar mucho. Lo que realmente quieres hacer es apartar el asteroide del camino. & Rdquo

No es la primera vez que los investigadores utilizan modelos informáticos para predecir el resultado de un asteroide chocando contra otro, pero quizás fue uno de los modelos más detallados hasta la fecha. Es cierto que, sin embargo, no consideró las variabilidades que pueden tener los diferentes asteroides; esos factores incluyen la rotación, las grietas preexistentes y la composición, y cada uno de ellos tiene el potencial de cambiar el resultado por completo.

Todavía hay mucho que aprender sobre los asteroides y sus propiedades físicas, pero las agencias espaciales de todo el mundo están explorando activamente asteroides en todo el sistema solar en un intento por obtener más información sobre ellos. Lo que aprendamos de estas misiones puede contribuir a discernir formas viables de proteger la Tierra de los impactos, pero, de nuevo, solo el tiempo lo dirá.


¿Volar un asteroide / cometa realmente es potencialmente peor? - Astronomía

Compra mis cosas

Mantén la mala astronomía cerca de tu corazón y ayúdame a hacerme inmensamente rico. Oye, es este o uno de esos botones de donación de PayPal realmente irritantes aquí.

La versión (disfuncional) de Chicken Little de Family Channel

Por alguna razón, en los últimos meses se han emitido más programas de televisión sobre asteroides que sobre asteroides reales. Cuando se apegan a los documentales, los programas en general han sido bastante buenos. Sin embargo, NBC decidió hacer un relato ficticio del impacto de un asteroide en su espantosa, espantosa película hecha para televisión "Asteroid", de la que no puedo decir lo suficiente. Sin embargo, después de ver "Doomsday Rock", puedo decir honestamente que hace que "Asteroid" parezca una obra de genio.

Antes de comenzar realmente aquí, por favor, eche un vistazo a mi página web donde reviso la puñalada de NBC en astronomía. Muchos de los puntos que hago aquí serán similares (si no exactamente iguales) a los puntos que se hacen allí. Cuando me refiera a algo que dije en esa página, simplemente lo vincularé y le permitiré encontrar la referencia.

Primero, una revisión rápida de la trama: Connie Sellecca interpreta a una astrónoma cuyo padre, el Dr. Sorensen (interpretado por William Devane), predice que (deténgame si ha escuchado esto antes) un asteroide golpeará la Tierra, causando incendios y produciendo ácido. lluvia, aniquilación de la civilización, etc., etc. Nadie le cree, por lo que, por supuesto, se hace cargo de un silo de misiles nucleares en Colorado, desde el cual puede lanzar un par de misiles balísticos intercontinentales nucleares al asteroide entrante y volarlo. La razón por la que la gente no le cree es porque todos los cálculos orbitales muestran que el asteroide no alcanzará la Tierra. La razón por la que cree que es debido a una leyenda aborigen australiana de que la Tierra terminará a través de una "Roca Demoníaca" cerca de finales del siglo XX. Derecha. ¿Todavía me sigues? Entonces, en el último momento se demuestra que tiene razón, se lanzan misiles nucleares, el asteroide se vaporiza segundos antes del impacto y todos están felices.

Todos menos yo, eso es. Ahora, obviamente, según mi descripción, esta película no estaba destinada a ser completamente precisa, y ellos, como la película "Asteroide", estaban dispuestos a sacrificar un poco de credibilidad científica por la trama. Sin embargo, también como "Asteroide", cada parte de la astronomía que pusieron estaba mal, y la trama era incluso peor que la de "Asteroide". Noté que tenían un asesor científico para la película, pero una vez más, por razones conocidas solo por The Powers That Be del Family Channel, obviamente ignoraron por completo su consejo. Entonces, sin más preámbulos, enumeremos lo que Bad Astronomy promulgó la película (en la siguiente lista, me referiré a "Doomsday Rock" como "DR" para simplificar):

Malo:
En una escena temprana de "DR", Connie Sellecca está dando una conferencia a los estudiantes sobre astronomía, y uno de ellos le pregunta la diferencia entre un agujero negro y una estrella de neutrones. Ella dice (parafraseado) "Tome Cygnus X-1. Produce rayos gamma. Las estrellas de neutrones tienen un campo magnético tan intenso que los rayos gamma no pueden escapar. Así es como sabemos que era un agujero negro".

Bien:
Es difícil saber por dónde empezar con este. Primero, lo correcto: Cygnus X-1 se considera un agujero negro, se han detectado rayos gamma y las estrellas de neutrones tienen campos magnéticos intensos. Después de esto, sin embargo, los escritores se confundieron terriblemente. Los rayos gamma son básicamente versiones de luz visible de muy alta energía: ambas son formas de lo que llamamos "radiación electromagnética". La principal diferencia entre los rayos gamma y la luz visible es que los rayos gamma tienen mucha más energía por fotón. Sin embargo, los campos magnéticos no pueden detener la luz de ningún tipo. Lo afectan de muchas maneras, pero "detenerlo" no es posible. Creo que los escritores confundían magnetismo con gravedad. De hecho, una gravedad lo suficientemente fuerte puede evitar que se escape incluso la luz. ¿Qué produce un campo de gravedad tan fuerte? Un agujero negro. Irónicamente, los escritores lo entendieron exactamente al revés. Un agujero negro puede detener los rayos gamma, ¡pero una estrella de neutrones no puede!

La razón por la que vemos rayos gamma (y todas las demás formas de radiación electromagnética) de los agujeros negros es porque la enorme gravedad del agujero negro solo detiene la radiación muy cerca. Sin embargo, los efectos de la gravedad se extienden mucho y pueden afectar la materia a su alrededor, atrayéndola. A medida que la materia entra en espiral hacia el agujero negro, los efectos locales calientan la materia a temperaturas increíbles, lo que a su vez hace que emita todo tipo de radiación. Por eso pensamos que Cygnus X-1 es un agujero negro. En esa escena, intentan establecer a Sellecca como un astrónomo brillante, pero en realidad lograron exactamente lo contrario.

Otro punto: cuando el FBI la interroga, un agente comenta que está sobrecalificada para enseñar astronomía en la escuela secundaria. Personalmente, lo encontré un poco insultante. La enseñanza es uno de los aspectos más importantes de la astronomía. Puede que no necesites un doctorado para enseñar en la escuela secundaria, pero dieron a entender que estaba por debajo de ella. Creo que enseñar astronomía es bastante noble, y cualquiera que intente enseñarlo a estudiantes de secundaria merece una medalla, no una burla.

Malo:
El Dr. Sorensen, después de hacerse cargo del silo de misiles nucleares, exige (¡al Secretario de Defensa!) El uso inmediato del Telescopio Espacial Hubble (HST). Dice que tiene las coordenadas y que solo le llevará unos minutos señalarlo. Una vez que se satisface su demanda, inmediatamente obtiene una transmisión de video en vivo del asteroide desde el HST, que muestra claramente el asteroide girando.

Bien:
Otro ejemplo densamente lleno de mala astronomía. Primero, se necesitan un mínimo de dos semanas para apuntar el HST a un objeto determinado. El tiempo es muy valioso y se distribuye muy juiciosamente en HST, por lo que el alcance está programado con meses de anticipación. Es posible interrumpir el programa con una observación prioritaria, pero se necesitan aproximadamente dos semanas para ajustarlo. Es literalmente imposible apuntar el 'osciloscopio en cuestión de minutos sin apagarlo.

En segundo lugar, HST no puede grabar videos. Puede tomar una serie de observaciones si lo desea y luego convertirlas en una película, pero lleva días, semanas o incluso meses hacerlo.

En tercer lugar, y relacionado con el segundo punto, se necesita mucho tiempo para analizar los datos del HST. Incluso un equipo de personas puede tardar meses en obtener correctamente los datos en una forma en la que se puedan analizar, y el análisis puede llevar años. Tener una transmisión de video en vivo es ridículo.

En cuarto lugar, dado que el impacto estaba a horas de distancia, el asteroide se movería demasiado rápido para que el HST lo rastreara. HST puede rastrear objetos en movimiento como planetas, cometas, asteroides, etc., pero solo hasta cierto punto. Algo que se mueva a 50.000 millas por hora y a menos de un día de distancia se estaría moviendo demasiado rápido para rastrearlo, a menos que se dirigiera directamente hacia nosotros. Sin embargo, en la película varias veces, se dice que el asteroide nos fallará por "medio millón de millas". Por lo tanto, no se dirigía directamente hacia nosotros y HST no pudo rastrearlo.

Quinto (quinto! En una escena!), ¿Por qué usar HST en absoluto? El Hubble es un gran telescopio en muchos sentidos, pero no es particularmente grande. Un telescopio terrestre más grande sería capaz de obtener imágenes del asteroide mucho más rápido, ¡y no tendrían que esperar dos semanas solo para programar la observación! Pero, por supuesto, todo el mundo ha oído hablar de Hubble, por lo que hacer que lo exigiera fue muy dramático. También fue malo.

Por cierto, más adelante en la película, Sellecca usa un pequeño alcance y obtiene datos tan buenos como lo hizo Sorensen de HST. Imagínate.

Malo:
En una escena, Sellecca necesita comprobar ella misma la órbita del asteroide. Vuela al Observatorio de Escaneo Espacial en Virginia para usar un telescopio allí. El telescopio está ubicado en una habitación iluminada, rodeada de monitores de computadora.

Bien:
Por supuesto, no hay un observatorio "Space Scan" allí, pero eso es un poco de licencia que perdonaré (como el "Observatorio Nacional" en "Asteroid"). Pero como observa un veterano de Virginia, nadie querría construir uno allí. El clima en Virginia, así como en muchos estados del este, es demasiado nublado y brumoso para permitir que cualquier tipo de programa de observación funcione bien. Estás mucho mejor en el oeste, donde la mayoría de las veces está despejado. Además, "DR" cometió el mismo error al colocar un telescopio en una habitación iluminada que hizo Asteroide.

Malo:
Posteriormente, Sellecca viaja a Puerto Rico para utilizar el radiotelescopio de Arecibo. Llamándolo el "mejor radiotelescopio del mundo", lo usa para obtener más confirmación de la órbita del asteroide.

Bien:
Arecibo es el radiotelescopio individual más grande del mundo, pero "mejor" es un término subjetivo. Obtiene una resolución más alta (es decir, la capacidad de dividir dos objetos extremadamente cercanos) usando alcances más grandes, pero la resolución más alta que se puede obtener se realiza usando una matriz de telescopios. En la película (y libro) "Contact", la señal de los extraterrestres fue detectada usando el VLA, o Very Large Array, que es una colección de 27 radiotelescopios que actúan al unísono. Muchos otros telescopios participan en la interferometría de línea de base muy larga (VLBI), donde telescopios de todo el mundo observan el mismo objeto. Cuando se ata de esta manera, ¡es como si tuvieras un solo 'alcance con el diámetro de la Tierra!

Otro problema es la forma en que funciona Arecibo. Está empotrado en el suelo, en lugar de tener un plato independiente. Esto permite un diseño más rígido, que es una forma conveniente de agrandarlo. Sin embargo, este diseño limita la cantidad de cielo que el telescopio puede ver. Básicamente (lo último que escuché), estaba limitado a aproximadamente +/- 30 grados desde arriba. El asteroide tendría que venir convenientemente desde esa área y estar en el cielo en ese momento en particular. Sin embargo, aún más tontería por parte de los escritores. Pero entonces, ¿por qué usar un radiotelescopio? Un telescopio óptico haría un mejor trabajo y sería más fácil de usar. Una vez más, los escritores solo querían una escena "gee-whiz", a pesar de cualquier posición en la realidad.

Malo:
Veamos el asteroide en sí: tiene un tamaño de aproximadamente 10 por 5 por 3 kilómetros, está hecho casi en su totalidad de hierro y se mueve a 50,000 millas por hora. Se dice que el impacto será como la detonación simultánea de 30 bombas atómicas. Sellecca lo compara con "disparar un melón desde 10 yardas con una Magnum 44".

Bien:
En primer lugar, los astrónomos nunca usan millas. Somos métricos. Sin embargo, tantos números en la película usaron números no métricos que los usaré también cuando haga una comparación. En segundo lugar, un impacto de un objeto de ese tamaño, moviéndose tan rápido, sería un poco más enérgico que 30 bombas atómicas. Esa línea me hizo reír a carcajadas. Ese volumen, dada la densidad del hierro, tendrá una masa de 10 18 gramos, o aproximadamente un billón de toneladas (eso es un millón de millones de toneladas).

(Nota agregada el 9 de marzo de 2003: Bueno, que tonto. Originalmente cometí dos errores en esta página. Dije que la masa era de 10 billones de toneladas, cuando en realidad es un billón. También dije que la energía cinética es de 5 x 10 30 ergios, cuando en realidad es de 2,5 x 10 30 ergios. ¡He corregido estos números y menciono los errores aquí para ser honesto! Mi agradecimiento a Bad Reader John Owens por señalarme esto).

Moverse a 50,000 mph (o aproximadamente 2 millones de centímetros por segundo) significa que tiene una energía cinética de 2.5 x 10 30 ergios. Un ergio es una pequeña unidad de energía: un megatón equivale aproximadamente a 4 x 10 22 ergios. ¡Pero espera! Tenemos muchos ergios en ese asteroide. ¡La energía cinética del asteroide es de unos cien millones de megatones! Teniendo en cuenta que una gran bomba de hidrógeno tiene solo unas pocas decenas de megatones (la más grande jamás explotada fue de menos de 60), vemos que los escritores subestimaron lamentablemente la energía del asteroide. Ahora, no toda la energía cinética del asteroide entra en el impacto, pero si incluso el 1% lo hace, todavía tenemos algo que eclipsa la capacidad nuclear de todas las naciones de la Tierra combinadas.

Sin embargo, no está lo suficientemente cerca como para hacer añicos la Tierra. En realidad, solo es suficiente para dejar un gran cráter, pero incluso ese cráter solo tendría unos pocos kilómetros de profundidad. Usando argumentos gravitacionales, se puede demostrar que se necesitarían alrededor de 10 40 ergios para hacer añicos la Tierra. De modo que ese asteroide tiene menos de 1 diez mil millonésima energía para hacer eso. ¡La película ciertamente jugó rápido y suelto con sus números!

Malo:
A 50.000 mph, se dice que el asteroide está a 19 minutos del impacto. El siguiente gráfico muestra el asteroide sobre la superficie de la Luna, completo con sombra.

Bien:
La Luna está a 250.000 millas de distancia, o cinco horas a 50.000 mph. A los 19 minutos del impacto, el asteroide solo debería haber estado a unas 17.000 millas de distancia. ¡Eso está más cerca que los satélites geosincrónicos!

Malo:
Poco antes del impacto, el asteroide choca con un cometa, lo que cambia el curso del asteroide y lo dirige hacia la Tierra.

Bien:
¡Puh-arriendo! Cubrí todo esto en mi página sobre "Asteroide". Básicamente, las probabilidades de que eso suceda son tan remotas que puede decir con seguridad que nunca sucederá. Además, un cometa carece de energía para cambiar el curso de un asteroide de manera tan dramática. * *. Por cierto, desde que hicieron estallar el asteroide, la predicción fue incorrecta. Sellecca dijo que la línea de tiempo del futuro escrita por la tribu terminó en el siglo XX. Supongo que todavía tenemos tres años para que nos alcance otro asteroide. Ahora que lo pienso, habría sido un final medio genial: todos se dan cuenta de que la profecía no se hizo realidad esta vez, por lo que debe haber otro asteroide ahí fuera. ->

Malo:
Dos misiles nucleares hacen estallar el asteroide.

Bien:
El volumen de ese asteroide es de 1,5 x 10 17 centímetros cúbicos. Aproximadamente, el monte. El Everest tiene el mismo tamaño. Ahora imagina arrojar dos bombas atómicas en el monte. Everest. Estaría herido, pero no completamente destruido. Ese asteroide estaba hecho de hierro macizo. Dos bombas atómicas no causarían mucho daño. Ciertamente, no lo vaporizarían. De todos modos, ¿qué pasó con toda la masa del asteroide después de la detonación? La cosa explotó segundos antes del impacto, lo que la habría puesto prácticamente en la atmósfera de la Tierra. Incluso vaporizada, toda la masa aún se dirigiría hacia la Tierra, lo que a su vez significa que toda esa energía aún se vertiría en la Tierra. Destruyeron el asteroide, pero no cambiaron nada. Verter tanta energía en la atmósfera de la Tierra causaría el mismo daño. Algunas personas piensan aún más, ya que ahora no hay impacto en el suelo, pero la energía se dispersa y causa más daño en un área más grande.

También tengo muchos pequeños detalles:

Lanzan un misil desde el principio como un farol. El altímetro muestra que se eleva a unos 100 pies por segundo en el mejor de los casos. Eso es aproximadamente 100 kilómetros por hora, o tan rápido como un automóvil en la carretera. ¡A esa velocidad, se necesitarían diez minutos solo para salir de la atmósfera inferior! Habría tardado horas en entrar en órbita.

Dicen que el Pentágono está en Washington DC. No lo es. Está en Arlington, Virginia.

An astronomer mentioned Halley's comet, but pronounced it "Hay-lee". Every astronomer I know pronounces it "Hal-lee", since Halley was British. Also, comets are referred to as "Comet such and such", not "such and such Comet".

Over and over again, Sellecca says that the comet will "split". The astronomy term for that is "calving". Why didn't she ever use it, even when talking to another astronomer?

The Russians launch a missile to help our missile destroy the asteroid. However, the asteroid was so close by then that the Russian missile would never have had time to get all the way over to it, let alone at the same time as the U.S. missile.

During this whole thing, the President never gets involved. The Defense Secretary calls all the shots, including one where she orders an atomic bomb raid on a missile silo inside U.S. boundary. Where was the President?

Yegads. A military advisor to the President pronounced "NASA" as "Nassau". I'd think someone of his authority would know the difference between a multi-billion dollar agency and the capital city of the Commonweath of the Bahamas. At least I never heard the word "nuc-you-ler" during the movie.

Lastly, they keep calling it the "Demon Rock" or "Doomsday Rock". However, it's made of metal. Even the title of the movie is wrong!

All in all, this movie was actually worse than "Asteroid", which I would have thought impossible. They even stole the idea of the comet collision! How low can you stoop? I won't even bother commenting on the quality of the writing (besides the science), the acting, the special effects and the direction. The Family Channel, being a supporter of family values, should also want our families to get an education. I sure did, watching this. I'll never believe there is a lower limit to the quality of made-for-TV movies again.


REVEALED: How Nasa is developing a GUN to DEFLECT asteroids…but is it too late?

Link copied

A computer image of the proposed gun

When you subscribe we will use the information you provide to send you these newsletters. Sometimes they'll include recommendations for other related newsletters or services we offer. Our Privacy Notice explains more about how we use your data, and your rights. You can unsubscribe at any time.

New York-based engineers Honeybee Robotics &ndash an interplanetary exploration specialist - has been commissioned to develop the concept for the Nasa Asteroid Redirect Mission (ARM).

The idea behind it is not to blow up an asteroid, as this could potentially make things worse sending hundreds of smaller meteorites crashing into the planet.

It would, instead be to hit one with enough force to steer it away so it passed as a safe distance.

Currently, there is next to nothing that could be done to prevent a significant asteroid on a collision course with us from crash to earth.

If it was a rock of a size significant enough to threaten life on earth (500 metres and upwards), the change of direction would probably have to take place about 100 years before it got here.

The shotgun could also be used to get samples from asteroids and test the strength of them as they are in orbit.

Kris Zacny, vice president at Honeybee Robotics, said the concept will also be "key" to sending sending humans to Mars in the future.

Related articles

Related articles

If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe

Honeybee Robotics spokesman

If the gun is developed, chunks of asteroids will be dislodged out of orbit and sent closer to the moon, where they would be more accessible to experts.

A Honeybee Robotics spokesman said one risk with collecting samples from asteroids is &ldquothe unknown geotechnical properties and strength of the asteroid regolith.&rdquo

The space shotgun helps lower this risk because the balls it fires at the asteroid can help scientists estimate its surface strength.

He said: "If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe.

"Or if the balls bounce back off the asteroid&rsquos surface, they should bounce back at a velocity that correlates with the rock&rsquos overall strength.

"The gun could even fire balls designed to make craters in the asteroid to give researchers an estimate of how hard the surface of the asteroid might be."

Many will be hoping the technology is finished sooner, rather than later, as online doom mongers continue to claim an asteroid will strike in Puerto Rico, any time between now and September 28, when the Blood Moon rare lunar eclipse takes place.


In a NASA exercise of an asteroid impact, scientists couldn't stop the space rock and Europe (target of the simulation) gets hit

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Oliver James

HStallion

Once spacex finishes Starship we should be ok. Expendable Starship (I know, Elon said he would never do it but there is a asteroid coming)

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Thewienke

Mantidor

I wonder how consecutive nuclear blasts would do. Like if you just had a train (not close enough to set eachother off) of nukes set to detonate over and over on the "bottom" (southern relative to us) side so it would go above us past the north pole.

I can't imagine that would take more than a month to plan and with thousands of those things we could do that for months over and over. Wonder if it would generate enough force/thrust to move it to another uninhabitable area like the north pole or just miss completely.

Liam Allen-Miller

they had 6 months and their conclusion was to give up? lmaooo

not even an asspull solution?

Burly

Dreams-Visions

Killerrin

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

SigSig

Something Creative

HStallion

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

Fat4all

Community Retriever

Entremet

TheBaldwin

DarthWoo

Killerrin

Yes, which is why when people propose nukes it comes in the context of multiple nukes and multiple missions to mop up the debris field. It's not just going to be one and done. That would be idiotic.

Anyhow, even if you split an asteroid, you are going to change its orbit and trajectory. And that split may be substantial enough to avert the worst of the scenario. Especially if it was found with enough advance. In which case you can focus on the remaining debris which now being smaller, you have more options available like high frequency lasers, solar sails, or even towing it elsewhere.

Anyhow when it comes down to it. Nukes aren't even the best way. You'd really want rail guns here if the plan is to split asteroids and their debris up to the point they vaporize in the atmosphere. And it'd be more practical to launch and keep maintained and stocked since you could do it with satellites in Earth Orbit, and kept restocked with standard rockets that we have in abundance. Just make the rods/shells made of Tungstein, maybe with an explosive tip. Add a massive solar array to charge it quickly for rapid fire. Then sit back and watch as you rain havok down upon all the threating asteroids.


Thread: Blowing up asteroid

I often hear on SGU that blowing up a large asteroid that is heading towards us would not work as a means of defence.

I understand it would result in the same mass hitting us at the same speed (minus whatever bits get blown off in other directions), but surely 20 tonnes of gravel would be different than a 20 tonne rock.

So, why would it not work as a viable technique if we only had short notice of an impending impact.

There are at least a couple of major issues with a large asteroid:

(1) It might not all be gravel. Some of the pieces could be quite large, so instead of one large asteroid you might now have half a dozen somewhat smaller, but still large chunks.

(2) Even if you do end up with gravel, you are still dealing with a lot of gravel hitting the atmosphere. A lot of gravel hitting the atmosphere in a short time is going to produce a lot of heat, and could flash burn anything exposed. Then there's the nitric oxide that could be produced. A lot of that would be bad.

With both of those, breaking up a large asteroid could make things worse.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you prove that I am wrong?

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

At night the stars put on a show for free (Carole King)

Also, if the asteroid is blown up with nuclear weapons, not only do you have a few thousand high velocity impacts, but a few thousand high velocity, radioactive impacts. This may be an exaggerated danger, but it will depend very much on the details of the warhead design.

As vaguely related aside, would there be any kind of electro-magnetic pulse from a few thousand tons of gravel whacking into the atmosphere?

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you prove that I am wrong?

When I have personally used explosives, we can use one tonne of conventional explosive to lift 1 acre to a depth of 6 feet. That's using drills, and very efficiently placed explosive.
So I see getting enough explosive delivered to the right spot as very expensive and something you couldn't do at short notice.

But hypothically, if we were given 3 months notice today of a 1km object coming straight at us, I guess we would try to steer it off course by detonating bomb after bomb on one side of the object?? Pushing would be a far more efficient use of the explosive's enerygy than cracking.

I'm not so sure a meteor that size would be likely to burn up.
I used a very simple calculator, which assumes among other
things that the meteoroid does not explode or break apart as
it enters.

Initial mass: 20,000 kg
Initial speed: 40 km/s
Entry angle: 45 degrees
Entry height: 120 km
Density: 2.2 g/cm^3

Original diameter: 2.589 m
Final diameter at impact: 1.512 m
Final mass at impact: 3,981 kg
Speed at impact:1.967 km/s
Time in atmosphere: 6.31 s
Impact energy: 7,700 MJ

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

There is another way of explaining it. An asteroid impact is comparable to an explosion of a nuclear weapon.

A nuclear weapon is described by its yield (Y). However, a more important parameter is called effective yield, which describes surface area destroyed in a blast: Y_eff = Y^2/3. Effective yield increases with 2/3 power of device yield, because explosion energy is dissipated in THREE dimensions, while the target surface flat. Or, imagine that you explode a warhead on the ground. In the first approximation, it will excavate a spherical crater with the same dimensions as the fireball. Since fireball volume is proportional to Y, its diameter is proportional to Y^1/3. So the destroyed area is proportional to the square of its diameter, i.e. Y^2/3. You do not care how deep the crater is, only what is its horizontal extent.

So, a 10MT warhead has an effective yield of 10^(2/3)=4.6MT. But, two warheads 5MT each are equivalent to a single 2*5^(2/3)=5.8MT warhead in terms of surface damage. That's 26% more damage just by splitting the charge! Effective yield of 10 1MT warheads is 10*1^(2/3)=10MT. Now, it gets really interesting. 100 devices 0.1MT each give you an effective yield of 21.5MT, out of combined device yield of 10MT! (Coincidentally, this is why largest nuclear weapons currently in service are 1.2MT, despite designs as big as 50MT being successfully tested).


Contenido

In May 1998, at a star party, teenage amateur astronomer Leo Beiderman observes an unidentifiable object in the night sky. He sends a picture to astronomer Dr. Marcus Wolf, who realizes it is a comet on collision course with Earth. Wolf dies in a car crash while racing to raise the alarm.

A year later, journalist Jenny Lerner investigates Secretary of the Treasury Alan Rittenhouse over his connection with "Ellie", whom she supposes to be a mistress. She is apprehended by the FBI and taken to meet President Tom Beck, who persuades her not to share the story for 48 hours in return for a prominent role in the press conference he will arrange. She subsequently discovers that "Ellie" is actually an acronym — ELE — which stands for "extinction-level event". Two days later, Beck announces that the comet Wolf–Beiderman is on course to impact the Earth in roughly one year and could cause humanity's extinction. He reveals that the United States and Russia have been constructing the Messiah in orbit, a spacecraft to transport a team to alter the comet's path with nuclear bombs.

La Messiah launches a short time later with a crew of five American astronauts and one Russian cosmonaut. They land on the comet's surface and drill the nuclear bombs deep beneath its surface.

Rigging the bombs takes longer than anticipated and the crew are still on the surface when the comet's rotation moves them into the sunlight. One astronaut is blinded and another propelled into space by an explosive release of gas. The remaining crew of six escape the comet and detonate the bombs.

Rather than destroy the comet, the bombs split it in two. Beck announces the mission's failure in a television address, and that both pieces — the larger now named Wolf and the smaller named Beiderman — are both still headed for Earth. Martial law is imposed and a lottery selects 800,000 Americans to join 200,000 pre-selected individuals in underground shelters. Lerner is pre-selected as a trusted national journalist, as are the Beiderman family as gratitude for discovering the comet. Leo's girlfriend Sarah and her family are not, so Leo marries Sarah in a vain attempt to save her family, and Sarah refuses to go to the shelter without them.

A last-ditch effort to deflect the comets with ICBMs fails. Upon arrival at the shelter, Leo eschews his safety and leaves to find Sarah. He reaches her on the freeway and takes her and her baby brother to high ground. Lerner gives up her seat on the evacuation helicopter to her friend Beth and her young daughter, and instead travels to the beach where she reconciles with her estranged father.

The smaller comet, Beiderman, hits the Atlantic ocean, creating a megatsunami that destroys much of the East Coast of the United States and also hits Europe and Africa, resulting in millions of fatalities. Leo, Sarah, and her baby brother survive in the Appalachian Mountains.

The crew of Messiah decide to sacrifice themselves to destroy the larger comet by flying deep inside it and detonating their remaining nuclear bombs. They say goodbye to their loved ones and execute their plan. Wolf is blown into smaller pieces which burn up harmlessly in the Earth's atmosphere.

After the waters from the megatsunami recede, President Beck speaks to a large crowd at the damaged United States Capitol, encouraging them to remember those lost as they begin to rebuild.

    as Captain Spurgeon "Fish" Tanner, a veteran astronaut who becomes the rendezvous pilot of the Messiah as Jenny Lerner, an MSNBC journalist as Leo Beiderman, a teenage astronomer who discovers the Wolf–Beiderman comet as Robin Lerner, the mother of Jenny as Jason Lerner, the estranged father of Jenny as Tom Beck, the President of the United States as Alan Rittenhouse, the Secretary of the Treasury who resigns in light of the Wolf–Beiderman comet threat as Commander Oren Monash, the Mission Commander for the Messiah as Dr. Gus Partenza, the medical officer of the Messiah as Beth Stanley, the co-worker of Jenny as Stuart Caley, Jenny's boss at MSNBC as Andrea "Andy" Baker, the pilot of the Messiah as Don Beiderman, the father of Leo as Ellen Beiderman, the mother of Leo as Sarah Hotchner, the girlfriend of Leo as Mark Simon, the navigator of the Messiah as Eric Vennekor, the co-worker of Jenny as Tim Urbanski, another co-worker of Jenny as Colonel Michail Tulchinsky, a nuclear specialist from Russia and crew member of the Messiah as Mike Perry, Leo's teacher as General Scott as Otis "Mitch" Hefter, a NASA worker as Morten Entriken, advisor to the President as Wendy Mogel, engaged to Mark Simon as Vicky Hotchner, the mother of Sarah

The origins of Deep Impact started in the late 1970s when producers Richard Zanuck and David Brown approached Paramount Studios proposing a remake of the 1951 film When Worlds Collide. [7] Although several screenplay drafts were completed, the producers were not completely happy with any of them and the project remained in "development hell" for many years. In the mid-1990s, they approached director Steven Spielberg, with whom they had made the 1975 blockbuster Jaws, to discuss their long-planned project. [7] However, Spielberg had already bought the film rights to the 1993 novel The Hammer of God by Arthur C. Clarke, which dealt with a similar theme of an asteroid on a collision course for Earth and humanity's attempts to prevent its own extinction. Spielberg planned to produce and direct The Hammer of God himself for his then-fledgling DreamWorks studio, but opted to merge the two projects with Zanuck and Brown, and they commissioned a screenplay for what would become Deep Impact. [7] In 1995, the forthcoming film was announced in industry publications as "Screenplay by Bruce Joel Rubin, based on the film When Worlds Collide y The Hammer of God by Arthur C Clarke" [8] though ultimately, following a subsequent redraft by Michael Tolkin, neither source work would be credited in the final film. Spielberg still planned to direct Deep Impact himself, but commitments to his 1997 film Amistad prevented him from doing so in time, particularly as Touchstone Pictures had just announced their own similarly-themed film Armageddon, also to be released in summer 1998. [7] Not wanting to wait, the producers opted to hire Mimi Leder to direct Deep Impact, with Spielberg acting as executive producer. [7] Leder was unaware of the other film being made. “I couldn’t believe it. And the press was trying to pit us against each other. That didn’t feel good. Both films have great value and, fortunately, they both succeeded tremendously." Clarke's novel was used as part of the film's publicity campaign both before and after the film's release [9] [10] [11] [12] and he was disgruntled about not being credited on the film. [13] [14]

Jenny Lerner, the character played by Téa Leoni, was originally intended to work for CNN. CNN rejected this because it would be "inappropriate". MSNBC agreed to be featured in the movie instead, seeing it as a way to gain exposure for the then newly created network. [15]

Director Mimi Leder later explained that she would have liked to travel to other countries to incorporate additional perspectives, but due to a strict filming schedule and a comparatively low budget, the idea was scratched. [16] Visual effects supervisor Scott Farrar felt that coverage of worldwide events would have distracted and detracted from the main characters' stories. [16]

A number of scientists worked as science consultants for the film including astronomers Gene Shoemaker, Carolyn Shoemaker, Josh Colwell and Chris Luchini, former astronaut David Walker, and the former director of the NASA's Lyndon B. Johnson Space Center Gerry Griffin. [17]

The music for the film was composed and conducted by James Horner.

Box office Edit

Deep Impact debuted at the North American box office with $41,000,000 in ticket sales. The movie grossed $140,000,000 in North America and an additional $209,000,000 worldwide for a total gross of $349,000,000. Despite competition in the summer of 1998 from the similar Armageddon, both films were widely successful, with Deep Impact being the higher opener of the two, while Armageddon was the most profitable overall. [2]

Critical reception Edit

The film had a mixed critical reception. Based on 86 reviews collected by Rotten Tomatoes, 45% of critics enjoyed the film, with an average rating of 5.8/10. The website's critical consensus reads, "A tidal wave of melodrama sinks Deep Impact ' s chance at being the memorable disaster flick it aspires to be." [18] Metacritic gave a score of 40 out of 100 based on 20 reviews, indicating "mixed or average reviews". [19]

Elvis Mitchell of The New York Times said that the film "has a more brooding, thoughtful tone than this genre usually calls for", [20] while Rita Kempley and Michael O'Sullivan of The Washington Post criticized what they saw as unemotional performances and a lack of tension. [21] [22]

At the 1998 Stinkers Bad Movie Awards, the film was nominated for Worst Supporting Actress for Leoni (lost to Lacey Chabert for Lost in Space) and Worst Screenplay For A Film Grossing More Than $100 Million (Using Hollywood Math) (lost to Godzilla). [23]


Asteroids are much tougher than Hollywood movies make them out to be

Researchers previously determined the strength and physical properties of various types of rocks. However, once a space rock reached the size of an asteroid big enough to cause an extinction event, the calculations got unreliable.

To keep things simple, the JHU researchers stuck to a single asteroid impact scenario. They calculated a theoretical space rock with a diameter of 0.62 miles (one kilometer).

In their simulation, the impactor hit a more massive asteroid that measured 15 miles (25 km) across. The impact velocity of the smaller asteroid was 0.6 miles (5 km) per second.

Other researchers investigated this scenario in the past. They reported that the resulting asteroid impact event utterly annihilated the smaller space rock.

However, the JHU team realized that the earlier studies failed to take into account the sluggish rate at which the cracks form within the asteroids. When El Mir and his colleagues added this data to the scenario, they learned that their simulated asteroid collision led to a two-stage process.

During the first stage, numerous cracks appeared and spread throughout the asteroid. The fissures inflicted considerable damage to the core of the rock.

However, instead of breaking apart, the asteroid continued to hold itself together. The damaged but still-sound core retained enough mass to generate gravity.

In the second stage, the asteroid core tugged on the smaller chunks that broke off during the collision, but remained within its gravitational field. The gravity pulled the pieces back toward the core.


Is Earth Ready for the Next Asteroid Strike?

Asteroids permeate the Solar System, and thousands of these bodies are known to pass close to our own planet. Most of these bodies are small, and the Earth is regularly bombarded by 100 tons of material from space every day, burning up harmlessly in the atmosphere. However, the danger from a larger body is real, with an impact potentially wiping out cities, nations, or causing a worldwide extinction.

For two decades, NASA and other space agencies have been scouring the skies, searching for asteroids and comets which may impact the Earth. Now, the American space agency and FEMA are carrying out simulations to determine how prepared we would be if a large asteroid were to impact our world. Between April 29 and May 3, 2019, a tabletop exercise will be conducted at the sixth annual conference on planetary defense, hosted by the International Academy of Astronautics (IAA).

“These exercises have really helped us in the planetary defense community to understand what our colleagues on the disaster management side need to know. This exercise will help us develop more effective communications with each other and with our governments,” Lindley Johnson, NASA’s Planetary Defense Officer, said.

As part of the exercise, the agencies have created data for a fictional asteroid, designated 2019 PDC (even this designation is not valid for a real asteroid). In this fictional scenario, 2019 PDC was discovered March 26, 2019, and the object is deemed to be a Potentially Hazardous Asteroid (PHA).

Computer simulations predict the most likely date for impact is April 29, 2027 — eight years after discovery. The probability of impact is initially deemed to be fairly low — just one in 50,000. As observations continue, the chances of the asteroid hitting Earth rise — reaching one percent on the first day of the real-world meeting. The exercise runs through scenarios of how humans might respond to such a threat, were such an asteroid found heading our way.

This Sounds Like Rock and/or Roll…

Near-Earth Objects (NEO’s) are bodies passing within both 195 million kilometers (121 million miles) of the Sun and 50 million kilometers (30 million miles) of Earth. Fortunately, most of these objects are small enough (less than 20 meters, or 66 feet in diameter) that they would burn up in the atmosphere, were they to encounter Earth. Astronomers currently know of more than 18,000 NEO’s, and are still discovering roughly 40 of these objects every week. Although no such body is currently known to be on a collision course with Earth, a few remain a concern to observers.

“Noteworthy among these is 99942 Apophis, one of the most important near-Earth asteroids ever discovered. This asteroid will pass by Earth on Friday, April 13, 2029, closer than where our weather satellites orbit. It will be bright enough to be visible with an unaided eye for several hours around the closest approach. Apophis, named after the ancient Egyptian spirit of evil, darkness and destruction, is estimated to be around 340 meters in diameter and if it were to hit, it would cause major damage to our planet and likely to our civilization as well,” the IAA reports.

Because asteroids are so small, and usually dark, they are difficult to spot until the object is just a few hours or days away from crossing the orbit of the Earth. Quite often, media outlets drive flurries of reports on these near-misses, which occur on a fairly regular basis.

Sorry… False Alarm

On March 11, 1998, a message was sent to astronomers worldwide who search for asteroids, announcing that a body discovered the previous year, 1997 XF11, might strike the Earth in 2028. That message was soon picked up by the media and the general public, feeding popular stories of a one-kilometer (half-mile) wide object hitting the planet in just a few years. Subsequent observations showed the Earth is in no danger from XF 11, but that idea still remains in the minds of many people.

“To this day we still get queries on the chances of XF11 impacting in 2028. There is simply no chance of XF11 impacting our planet that year, or for the next 200 years,” said Paul Chodas, director of NASA’s Center for Near-Earth Object Studies (CNEOS) at Jet Propulsion Laboratory.

On March 15, 2019, a large asteroid exploded in the air above the Krasnoyarsk region of Russia. As the object heated, it divided into at least two pieces before exploding with a force estimated by some observers to be around 185 times greater than the atomic bomb that destroyed the city of Hiroshima at the end of the Second World War. At least one piece of that body crashed through a meter of ice, landing in the Podkamennaya Tunguska river.

A Game of Interplanetary Dodgeball

In 1998, Congress directed the nation’s space agencies to find and track 90 percent of near-Earth asteroids larger than one kilometer (3,280 feet in diameter) within 10 years. With that goal accomplished, asteroid hunters now have plans to discover and track 90 percent of all such bodies 140 meters (450 feet) across by the year 2020. Asteroids of this size would not cause a worldwide catastrophe were they to strike the planet, but an impact close to a metropolitan area could still result in significant damage and loss of life.

Russia seems to attract more than its fair share of asteroids and cometary impacts, due to the massive size of that nation. In 1908, a large asteroid or comet exploded in the atmosphere near Stony Tunguska River in Yeniseysk Governorate (now Krasnoyarsk Krai), Russia, sending trees down over a wide area, in an event known as the Tunguska event. In February 2013, the country was the victim of another visitor from space, as an asteroid exploded above Chelyabinsk, injuring more than 1,100 people.

As astronomers discover more NEO’s, we gain more knowledge about which bodies pose a risk to our planet. However, the search will not be complete for the foreseeable future, and it only takes a single body to wreak havoc with human populations.

I Love You, You Love… BOOM! Sorry, Barney!

Should we find a dangerous object headed our way, the more time we have, the better it will be for those charged with heading off an impact. Despite what is seen in many science fiction stories, blowing up an asteroid would only turn a bullet into a shotgun blast, distributing the damage over a wider area. Given enough time, the safest course of action would be to alter the orbit of the body, causing it to miss the Earth.

“I don’t want to be the embarrassment of the galaxy to have had the power to deflect an asteroid, and then not and end up going extinct. We’d be the laughingstock of the aliens of the cosmos if that were the case.” — Neil deGrasse Tyson

Roughly 66 million years ago, an asteroid the size of Mount Everest impacted the Earth, setting off a chain of environmental consequences, ending the age of the dinosaurs.

Unlike those unfortunate animals, humans have the ability to see an asteroid headed our way, if we put a determined effort into searching for them. But, we are just starting our search for these bodies, and it remains a daunting challenge to find the next doomsday rock before it finds us.